DELİLLER VE GEREKÇE / Dava, davalının ------- gönderdiği ve ---- yayınladığı davacının ürünlerinin kendi ürünlerinin taklidi olduğuna dair yazı nedeniyle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekiline talep edilen manevi tazminatın markaya tecavüz nedeniyle mi yoksa haksız rekabet nedeniyle mi talep edildiğini, her ikisi için de talep edilmişse her bir eylem için ayrı ayrı ne kadar manevi tazminat talep ettiklerini açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile talep edilen ---- marka hakkına tecavüz nedeniyle,---- ise haksız rekabet nedeniyle talep edildiğini bildirmiştir. Dosyaya ----getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------- markasının -------------- tescilli oldukları, ----- tescil numaralı markanın yenilenmemesi nedeniyle---- tarihi itibariyle hükümsüz kaldığı tespit edilmiştir....
İlam doğrultusunda davacı yanın talebi açıklattırılarak, 03/12/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığının tespiti, maddi tazminat davası nedeniyle davacı hakkındaki haksız haciz nedeniyle davacının zararı olup olmadığı ve davalı tarafın kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa davacının kar kaybı ve uğradığı zarara ilişkin hak ettiği maddi tazminat miktarı, manevi tazminat davası nedeniyle davalı tarafın sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve tazminat miktarı şeklinde yapılmıştır. Mahkememizden verilen 26/02/2021 tarih ve 2020/... Esas 2021/... sayılı kararı ... Hukuk Dairesi'nin 23/09/2021 tarih ve 2021/... Esas , 2021/... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır....
HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık davacının aracının bakım işlemi için davalıya ait işyerinde iken kaza nedeniyle zarar görüp görmediği, araçta bu nedenle değer kaybı oluşup oluşmadığı ve davalının bu değer kaybından sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Makine Yük. Mühendisi Prof. Dr. .... tarafından düzenlenen 31/03/2021 tarihli rapora göre; davacı şirkete ait ... plakalı, ... şaşe numaralı, .... marka, .... tipi, .... model aracın 17.07.2017 tarihli sol ön çamurluk ve sol ön kapı hasar onarımları nedeniyle rayiç değerinde meydana gelen azalmanın hasar tarihi itibariyle 17.000,00 TL olduğu hususu bildirilmiştir. Makine Yük. Mühendisi Dr. ...., Prof. Dr. .... ve Dr. Öğrt....
SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir. Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tkescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ettiği, kusur uzmanı makine mühendisi bilirkişiden alınan raporla davacı aracının sürücüsünün kusursuz, karşı araç sürücüsünün ise %100 oranında tam kusurlu olduğunun ve davacının aracında oluşan değer kaybının 13.380 TL olduğunun tespit edildiği, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve hükme esas alındığı, davaya konu kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluşan davacının değer kaybı tazminatını davalıdan talep edebileceği ve temerrüdün dava tarihinde oluştuğu kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller, tanık beyanları ve alınan bilirkişi raporlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, davalı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığı, bu kapsamda ana yüklenicinin davacı ile olan sözleşmesini feshettiği iddiasına dayalı, iş kaybı, gelir kaybı, kâr kaybı zararlarının, kur sebebiyle uğranılan zararların tazmini, davalı tarafa yapılan ödemelerin iadesi ve davacı firmanın mağduriyeti ve itibarının zedelenmesi sebebiyle manevi tazminat ve bedelsiz kaldığı iddia edilen çekler nedeniyle menfi tespit ve bu çeklerin iadesi talep edilmiştir....
bakiye miktar bulunmadığının rapor edildiği, ödenen tazminat göz önüne alındığında davacının talep edebileceği bakiye bir değer kaybı tazminatı bedeli bulunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'nın ... tescil nolu " antrenmanlarla matematik" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin markasının tanınmışlığından faydalanmak için ... tescil nolu ... "antrenmanlarla ve maçlarla matematik" ibareli markayı tescil ettirdiğini, tescilin 556 sayılı KHK.'...
DAVA KONUSU : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden T2 2012/34725 tescil nolu " antrenmanlarla matematik" ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin markasının tanınmışlığından faydalanmak için 2013/70961 tescil nolu T5 "antrenmanlarla ve maçlarla matematik" ibareli markayı tescil ettirdiğini, tescilin 556 sayılı KHK.'...
UETS DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Sigorta A.Ş.’ye makinesini sigortalatan müvekkilinin maliki olduğu ......
