FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/58 Esas KARAR NO : 2022/197 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Marka tescil başvurusunda bulunan müvekkilin; ------ üretimini ----- yapmakta ve uzun yıllardır------ ticari hayatına devam etti ------alanda tanınırlığını bu marka üzerinden sağlamış, --------- bütün----- bu ismi kullandığı,tescili için başvurulan ------ ---------------- kullandığı, yatırım yaptığı ve ------ kullandığı Markasını ---- tescil ettirmek isteyen müvekkilin, davalının itirazı ile karşılaştığı, Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname 1. ve 6.maddelerinde tescil sistemini öngörmüş olsa da bunun önemli istisnalarından birisi tescilden önceki kullanıma dayanan gerçek hak sahipliği olduğu,Gerçek hak sahipliği...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2021/221 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ süredir özellikle----- faaliyet faaliyetleri ile------- kuruluşları önünde tescil ettirdiğini, ayrıca ---- markalarının tescil edilmiş olduğunu, ----ilişkin faaliyetlerini ---- Davacı .....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/523 KARAR NO : 2021/228 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "...” isimli markanın 20.11.2014 tarihinde 3,5,35 no’lu marka sınıfları için müvekkili davacı adına tescil edilerek koruma altına alındığını, “...” isimli markanın 16.06.2017 tarihinde 3,35 no’lu marka sınıfları için davalı adına tescil edilerek koruma altına alındığını, müvekkili şirket tarafından 12.10.2017 tarihinde marka yayına itiraz edildiğini, ... no’lu markaya itiraz edildiğini, itiraz gerekçesi olarak da tescil edilmiş marka ile aynı veya benzerliği olduğunun ileri sürüldüğünü 13.03.2018 tarihinde marka kullanım ispatı sunma formu ile müvekkili şirkete ait Fatura, Sevk İrsaliyesi ve diğer delillerin sunulduğunu...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI:2023/162 Esas, 04/07/2024 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ülke çapında ----- markası altında, yaklaşık 190 mağaza ile hizmet vermekte olan kurumsal bir şirket olduğunu, Müvekkili şirketin---- ve mağazalarında, birçok ulusal ve uluslararası ---- ürünlerinin perakende satışını gerçekleştirdiğini, ----- markasının müvekkili şirket tarafından 17.5.2019 tarih,----- başvuru numarası ile 17,5.2029 yılına kadar --------- sınıflarında; 17.07.2019 tarih, ------ başvuru numarası ile 17.05.2029 yılına kadar -----sınıflarında, 18.3.2020 tarih, --------başvuru numarası ile 18.3.2030 yılına kadar --------- sınıflarında tescil edilmiş olduğunu, davacı şirketin ---- sektöründe lider marka olduğu için...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/130 Esas KARAR NO: 2021/103 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- başta olmak üzere, ----- şeklinin marka olarak ---- dâhil olmak üzere ------- ile marka olarak tescil ettirip koruma altına alındığını, Davalı ---- markaları arasında benzerlik bulunduğunu, görsel, biçimsel, algılama ve markada ön plana çıkarılmak istenen unsurlar açısından bakıldığında, müvekkil markaları ile davaya konu ---- ifade edilebilecek markanın tüketicinin kafasını karıştıracak düzeyde benzer olduğunu Müvekkilinin unsurlu markalarının ---- nezdinde tescil edildiğini, müvekkilin unsurlu markaları davaya konu markanın tescil edildiği ---- edilerek koruma altına alındığını, Müvekkilinin ----bakımından da otomatik korumaya tabi olduğunu...
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 DAVA: Davacı vekili 29/07/2022 tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı ... ...'nın, müvekkili şirketin ticaret unvanının çekirdek unsurunu, şirketin kuruluşunun ve ticaret unvanının ticaret sicil gazetesinde ilanından sonra, kendi adına " ..." olarak kaydettirdiğini, davalının ... sayılı "..." ibareli ve logolu markasını müvekkili tarafından oluşturulduğunu ve logo tanıtım toplantısı yapıldığını, bu toplantıdan sonra, o dönem şirketin gayri resmi ortağı olan davalının kendi e- devlet hesabı üzerinden marka başvurusunda bulunduğunu, davalının, müvekkili şirketin gayri resmi ortaklığından ayrıldıktan sonra müvekkilinin davaya konu markasının devredilmesini talep ettiğini, ancak bu talebin kötü niyetli olarak reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, markanın kendisi adına tescil edilmesi için ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/149 Esas KARAR NO: 2023/95 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --- yılında ----ve toplam ----- başta ------ markasını tescil ettirdiğini, ----- için kullandığını, tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin ise müvekkilinden daha sonra---------markasını tescil ettirdiğini, ancak hiç kullanmadığını, davacının markasının pek çok ----- tescilli ve kullanılıyor olmasına rağmen tescil ettirilmesinin davalının marka tescilinin kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, belirterek, davalıya ait ---------nezdinde 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; “...” ibaresinin müvekkilinin seri markalarının çatı markası olduğunu, müvekkilinin “...” ibareli ... sayılı markalarının bulunduğunu, markaların seri markalar olduğunu, davalının ... sayılı “... ...” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya karşı yapılan itiraz üzerine 35. sınıfta yer alan bir kısım hizmetlerin çıkartılmasına karar verildiğini, markanın tüm mal ve hizmetler yönünden terkininin gerektiğini, markalar arasında iltibasa...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/205 Esas KARAR NO : 2023/99 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin yiyecek ve içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, iş yerinin adının ----- olduğunu, davalıların davacıya----- markası ile ilgili ihtarname göndermeleri nedeniyle bu davayı açmak zorunda kaldığını, ----- markasının ilk olarak 2017 yılından bu yana müvekkili tarafından kullanıldığını, dava konusu markanın kullanıldığı adreste 2013 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, davalıların müvekkilinin kullanım tarihinden sonra marka tescil talebinde bulunduklarını, ----- tescil numaralı ----- tescil numaralı "-----tescil numaralı ----tescil numaralı----- markalarının davalı şirket adına, ----- tescil numaralı ------" markasının her iki davalı adına ve...
