Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bilirkişi tarafından alınan rapor içeriğine göre; Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ----- alan adlı web sitesinin kimin adına kayıtlı olduğunun tespit edilemediği ancak web sitesinin iletişim bilgileri bölümünde firma adresinin ----- firma iletişim numaralarının ---- firma e-mail adresinin “---- olarak belirtildiği, Dava konusu "ŞEKİL" şeklindeki marka kullanımının davacının ---- tescil no’lu "ŞEKİL"----tescil nolu "ŞEKİL" nolu ---- tescil nolu "ŞEKİL" ve ----- tescil nolu "ŞEKİL" markalarınından kaynaklı haklarına tecavüz teşkil ettiği yönünde " görüş bildirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır....

    FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/120 Esas KARAR NO:2022/119 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı --- ticaret yapmakta olduğunu, iştigal alanı olan ---konusunda davacı ----markasının yurt içerisinde tüm kullanım haklarını inhisarı olarak lisans devri ile almış olduğunu. İnhısarı olarak tüm kullanım haklarını aldığından dolayı tüm dava açma haklarına da sahip olduğunu. ----- tarihinde ----- başvuru No ile tescil edilmiş olup dünyada da bilinen---- tutulan bir ---- olduğunu. Anılan ----ile üretilen ürünler----piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanılmış olduğunu, söz konusu markanın mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için ---- yıl süresince ----harcaması yapılmış olduğunu....

      FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/120 Esas KARAR NO:2022/119 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı --- ticaret yapmakta olduğunu, iştigal alanı olan ---konusunda davacı ----markasının yurt içerisinde tüm kullanım haklarını inhisarı olarak lisans devri ile almış olduğunu. İnhısarı olarak tüm kullanım haklarını aldığından dolayı tüm dava açma haklarına da sahip olduğunu. ----- tarihinde ----- başvuru No ile tescil edilmiş olup dünyada da bilinen---- tutulan bir ---- olduğunu. Anılan ----ile üretilen ürünler----piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanılmış olduğunu, söz konusu markanın mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için ---- yıl süresince ----harcaması yapılmış olduğunu....

        DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 DAVA: Davacı vekili 20/01/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "......", "... ...", "... ...", "...... ...", "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davalı marka sahibi adına tescili istenen ... sayılı "..." markasının davacının "..." esas unsurlu ve tanınmış markaları ile ayırt edilemeyecek derece benzer...

          Sınıftaki “Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil)” ile davalının 2017 67028, 2018 43041, 2019 27249 ve 2019 49697 tescil numaralı markaların 29. Sınıflarında yer alan kırmızı ile işaretli malların aynı, aynı tür olduğu; bununla birlikte davalının diğer 99 010825, 2014 512712006 33359, 2005 32994 tescil numaralı markalarının kapsamında bulunan 29. Sınıf mallarının davacının başvuru markasından çıkartılan mallarla benzer, ilişkili olduğu; 2011 96101 tescil numaralı marka kapsamında 29. Sınıfın satışına yönelik 35. Sınıf perakendecilik hizmetleri ile davacının 35. Sınıfta yine 29. Sınıfta Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil) mallarının satışı hizmetlerinin aynı tür, benzer ve ilişkili olduğu; 2002 07421 tescil numaralı marka kapsamındaki 35....

            Belirtilen açıklamalar ışığında dava dilekçesi ve ekli evrak ile mahkememizce re'sen yapılan UYAP entegrasyon araştırması neticesine göre; UYAP Entegrasyon sistemi üzerinde yapılan sorgulamada; gerek davacıya ait, gerekse davalıya ait Türkiye'de tescilli marka kaydının bulunmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde ve eklerinde, davaya konu "..." markasının Türkiye'de marka tescilinin bulunduğunu belirtmediği, bu markanın tescilli olduğu veya tescil başvurusuna konu olduğunun ileri sürülmediği, dava dilekçesi ekinde yer alan marka sertifikasının Çin yetkili marka ofisince verildiği, Marka Hukuku'nda yer alan ülkesellik prensibi uyarınca, marka olabilecek bir tanıtma vasıtasının yurt dışında tescilli olmasının, aynı zamanda Türkiye'de otomatik olarak marka koruması sağlayamayacağı, SMK m.7/1 hükmüne göre; Bu Kanunla sağlanan marka korumasının tescil yoluyla elde edileceğinin emredici şekilde belirtildiği, buna göre; Türkiye'de marka hakkının sağladığı inhisari yetkilerden faydalanmanın...

              FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2023/107 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----2000'li yılların başından itibaren ------ paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, 2017 yılından itibaren ----- paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan----- tarafından kurulan----- ikinci kuşak bayrağı devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, 30.000 m?...

                FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2023/107 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----2000'li yılların başından itibaren ------ paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, 2017 yılından itibaren ----- paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan----- tarafından kurulan----- ikinci kuşak bayrağı devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, 30.000 m?...

                  FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2023/107 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----2000'li yılların başından itibaren ------ paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, 2017 yılından itibaren ----- paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan----- tarafından kurulan----- ikinci kuşak bayrağı devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, 30.000 m?...

                    FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/429 Esas KARAR NO: 2021/109 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ----- müvekkilinin ----- diğer pek -------sunduğunu, müvekkilinin --- numaraları ile tescil edildiğini, --- neticesinde tanınmış marka olarak ---- tarihi itibariyle ----- korunmakta olduğunu, müvekkilinin ---markalarının sahibi olduğu------- mahkeme kararları ile tanınmış -----olduğunun tespit edildiği davalı adına tescilli --numaralı --------markasının müvekkiline ait tanınmış ----olan ---- olması nedeniyle halk nezdinde karıştırılma ihtimaline yol açacağını bu nedenle hükümsüzlüğüne ayrıca müvekkiline ait markaya yönelik tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu