FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkilinin---- markasının müvekkil tarafından tasarlanıp kullanılmaya başlandığını---- tarihi itibari ile markanın oluşum sürecinin başladığını. -----ünvanlı şirketi ile ------- kayıt ettirdiğini. Bu marka üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu. Davalının kötü niyetli olarak ticari uyuşmazlık yaşadığı müvekkilinin zor durumda bırakmak için markayı adına tescil ettirdiğini, bu nedenle davalı adına tescilli --------markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin ----- süredir bilişim sektöründe faaliyet gösterdiğini....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2021/213 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı...vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- kurulduğunu, “------ ------------birbiriyle ------ geçmesi alanında ------ müşteriye---- markasının--------, Davalı......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/286 KARAR NO : 2022/249 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2022 Mahkememizin 2022/270 esas sayılı dosyasının 19/07/2022 tarihli tensip zaptı ile hükümsüzlük yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2022/280 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; DAVA: Davacı vekili 03/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirket adına ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun TÜRKPATENT tarafından 2000/12886, 2013/22628 sayılı "...", "..." ibareli markalar ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 sayılı SMK' nın 5/1(ç) hükmü uyarınca kısmi ret kararı verildiğini, müvekkilinin bu kısmi ret kararına itirazının da TÜRKPATENT YİDK' nın ... sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin "..." ibareli markasının renk ve şekil unsurları ile bir bütün...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/310 KARAR NO : 2021/31 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021 Mahkememizin 2020/295 esas sayılı dosyasından hükümsüzlük yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2020/310 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı adına ...sınıfta tescilli ... sayılı "..." ibareli markanın tescil tarihinden beridir uzun süre kullanılmadığını belirterek, hükümsüzlüğü ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili marka sahibi adresinin Bornova/İZMİR olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/71 Esas KARAR NO:2024/88 DAVA Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ:21/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı adına ----- tescil numarası ile tescil edilen ----markasının hükümsüz kılınma ve kullanımın önlenmesi taleplerini içerdiğini, dava konusu marka ---- sınıfa dâhil bir kısım mal ve hizmetlerini içerdiğini, dava konusu markanın, davacının ---- tescil numaralı tanınmış ----- unsurlu markalarına benzerliği ve tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimali (riski) başta bulunduğu, beyan edilerek dava konusu ---- sayı ile tescil edilen ---- markasının hükümsüz kılınması ve sicilden terkini ile dava konusu marka kullanımının (sosyal medya ve elektronik dijital ortamlar dahil olmak üzere) Mahkeme kararı önlenmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/216 Esas KARAR NO : 2021/240 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... no ile tescilli ‘"...” ibareli marka ile benzer olan ... ibareli markaların Müvekkili adına dünyanın birçok ülkesinde tescilli olduğunu ve ciddi bir şekilde kullanıldığını, “...” ibareli markayı tanınmış hale getirdiğini, bu kapsamda 6769 sayılı SMK’nın 3. ve 6/3....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/9 Esas KARAR NO : 2021/22 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2010 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı adına tescilli ----------------------------kalarının haksız ve kötü niyetli olarak tescil edildiklerini, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, müvekkili markalardan haberdar olduklarını , davalı firmanın müvekkili şirketin ticaret unvanı ve tescilli markası-------------" ibaresini müvekkiline zarar verici şekilde kullandığını, benzer ------ göstermeleri nedeni ile aynı unvanları kullanmaları ------- göstermelerinden ötürü müşteriler arasında karışıklığa sebep olduğunu belirterek müvekkili adına tescilli ---------------- davalının ------ yer alan ----- ibaresinin ----- terkinini, davalı adına tescilli...
Patates cipsleri." emtiasının yer aldığı, başvurunun 22/01/2018 tarihi itibariyle tescil edildiği tespit ve kabul edilmiştir. 6769 sayılı SMK m.9 maddesinde "(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından ...’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.(2) Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir:a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması.b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.(3) Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir." hükmü amirdir. Bu hükümle, marka sahibine markasını kullanma zorunluluğu getirilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO: 2021/50 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığı tespit edilen davacıya ait ------- Sınıflarında ------- davacı adına tescil edilmiş ve tek yetkilisi ve sahibi olduğu ---- olup davacı markasının -------- ile bu alanda koruma altında olduğunu, Davacı markasının davalılar tarafından tüm görsel ve yazılı mecralarda ve ----------haksız ve kötü niyetli olarak kullanılması sebebi ile davalılara ihtarname keşide edildiğini, Davacı, davalılara noter aracılığıyla ihtarname yolladığını, marka hakkına tecavüz fiilinin sonlandırılmasını talep ettiğini, ------ davalılın çok sayıda şubesi ve franchise şubelerinin olduğunu, marka kullanımına devam...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/215 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- tescilli olduğunu, söz konusu markanın ------ ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan------ davalının markası ile iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, davalı tarafından tescil edildiği şekilden farklı kullanıldığını, bu kullanımın iltibas yaratmak suretiyle müvekkilinin ticari işletmesi ve diğer iktisadi menfaatleri bakımından zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davacının markasının tanınmış marka olduğu, davalının marka tescilinin kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının, müvekkiline ait tescilli markasından kaynaklanan haklarına tecavüzünün tespiti ile tecavüzün durdurulmasına ve men'ine, --- dava süresince...
