verildiğini, oysa müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, ... markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu ve WIPO nezdinde de tescilli olduğunu, davalının marka başvurusuna yapılan itirazın reddedildiğini, müvekkilinin ... ibaresini ilk kez 2007 yılında tescil ettirdiğini, bu marka üzerine büyük yatırımlar yaparak marka sayısını artırdığını,müvekkilinin “...” ibareli markasının zayıf/tanımlayıcı marka olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu hususta pek çok yargı kararı bulunduğunu, davalı şirketin herhangi bir çaba sarf etmeden müvekkil şirketin tüketicilerde yaratmış olduğu “...” marka imajından haksiz bir kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu, müvekkili şirketin “...” markasının çok uzun sürelerden beri piyasada olması sebebiyle ayırt edici niteliği yükselmiş ve bahse konu marka yüksek ayırt edici marka statüsüne ulaşmış olduğunu, “...” markasının anlamının tescil edildiği sınıflarda yer alan mal ve/veya hizmetlerden uzak olması sebebiyle zayıf marka...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/216 KARAR NO : 2024/97 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili adına tescilli 7.10.2013 başvuru tarihli ‘...’ markasının, ... tescil numarası ile ... sınıfta 25.05.2015 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, türk patent ve marka kurumu nezdinde müvekkili adına 7.10.2013 tarihi itibariyle koruma altında olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır "..." isimli gece kulüplerini işlettiğini, sahibi olduğu işletmelerde bu alanda ve kendi adına tescilli "..." ibareli markayı kullanılarak eğlence sektöründe hizmet verdiğini, ayrıca bayilik ve franchising yoluyla,...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/191 Esas KARAR NO: 2023/135 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ------- kurduğu dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan tekstil fabrikalarının ----- yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan, günümüzde, beyaz eşya, elektronik, enerji, gayrimenkul, madencilik ve tekstil alanlarında faaliyet gösteren, -------- fazla grup şirketi bünyesinde barındıran ---- olduğunu, ----- sitesinin incelenmesi ile davacılardan -------- olan tüm şirketlere ilişi ulaşılabilineceğini, Davacılardan ------- her türlü yatırım işi çerçevesinde; -------- sınırları içinde veya yabancı ülkelerde, resmi ve özel kurum ve kuruluşları tarafından kapalı zarf, açık arttırma, eksiltme, alma ve pazarlık usulü ile...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/167 KARAR NO : 2021/25 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından, "... " markasının adına tescili için 03.01.2020 tarihinde Marka Basvurusu yapıldığını, Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Daire Başkanlığı tarafından, müvekkilinin yapmış olduğu başvurunun 15.01.2020 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Daire Başkanlığı tarafından 6769 Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) m. 5/1 (ç) hükmünün gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ancak kurum tarafından verilen red kararının yasaya aykırı olduğunu, markalar Daire Başkanlığı ... tarafından ... tescil no ile "..."...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/51 Esas KARAR NO : 2024/111 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Davacı vekili tarafından 12/04/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Müvekkili Şirket'in, yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde sektör lideri olan saygın firmalardan olup, milyon dolarlık marka değeri ile Türkiye'nin en değerli markaları listesinde yer aldığını ve son 10 yıldır Türkiye'de en bilinir markalar arasında üst sıralarda bulunduğunu; kendisine ait ... markasının tanınmış marka olarak Türk Patent Enstitüsü'nde de tescilli olduğu gibi, bunun dışında da birçok tescilli markaya sahip olduğunu; bunlardan biri olan “al tabii+şekil” markasının, 07.10.2009 tarihi ve ... başvuru no'lu ile yapılan başvuru ile 25.08.2010 tarih ve ... tescil...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/83 Esas KARAR NO : 2023/67 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizin -----Esas sayılı dosyasından tefrik edilen davalı hakkında ---- kararının iptaline ilişkin açılan davanın tefrikine karar verilmiş olup, Mahkememiz esas defterinin ----- Esas sırasına kaydının yapılmasına müteakip dosya incelendi ; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendisine ait --- isimli marketlerin ilkinin 6 Eylül 2005 tarihinde ------ bölgesindeki 400 metrekarelik bir alanda faaliyete geçirerek bölge halkına hizmet etmeye başladığını, bu faaliyetleri gösterirken müvekkilinin, kendi adına tescilli olan---- ibareli markasını tescilli olduğu mal ve hizmetler için kullandığını, müvekkili şirkete ait ---- markasıyla 2005 yılından beri yoğun pazarlama faaliyetleri gösterildiğini, bu markanın ilçe ve çevre ilçelerde tanınır hale gelmiş olduğunu, yaklaşık 20.000...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2020/160 2021/126 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/114 E....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/326 KARAR NO : 2021/144 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizin 2020/322 esas sayılı dosyasının 15.10.2020 tarihli tensip tutanağının 11 nolu bendi gereğince tefrik edilerek mahkememizin 2020/326 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; İDDİA: Davacı vekili 21.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde "..." esas unsurlu markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ... sayılı "...+şekil" marka başvurusunda bulunduğunu, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı başvuruyu ... sayılı "......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/110 KARAR NO : 2021/346 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 DAVA: Davacı vekili 29.03.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığınca başvurularının kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine YİDK nezdinde itiraz yoluna gidildiğini, bu itirazın da YİDK tarafından reddine karar verildiğini, söz konusu YİDK kararının iptali için Ankara 5.FSHHM'nin ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/110 KARAR NO : 2021/346 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 DAVA: Davacı vekili 29.03.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığınca başvurularının kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine YİDK nezdinde itiraz yoluna gidildiğini, bu itirazın da YİDK tarafından reddine karar verildiğini, söz konusu YİDK kararının iptali için Ankara 5.FSHHM'nin ......
