FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2014 tarih ve 2012/233-2014/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli "..." ayırt edici unsurlu markaları ile iltibas ve karıştırılma ihtimali yaratan "..." markasını izinsiz ve hukuka aykırı kullanmak suretiyle yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile meni ve refine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
İş sayılı dosyası ve TPMK kayıtları istenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: Davalının eyleminin; davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar. Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.maddede düzenlenmiştir. Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
marka hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespitine, durdurulmasına, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete konu malların toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
göstererek yarattığı hak ihlalinin tespitini, davalının eyleminin müvekkilinin dünyaca tanınmış logo ve markasından doğan marka hakkına - telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, müvekkilinin marka ve telif hakkına tecavüz ile haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu amaçla fiili her türlü kullanımının durdurulması ve önlenmesi ile internet sitesi ve sosyal medya hesaplarına erişiminin engellenmesini, üzerinde "..." bulunan her çeşit iş evrakı, tabela, katalog, ürün ve araçlar ile her türlü tanıtım vasıtasına görüldükleri yerlerde el konularak, imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/73 E. - 2020/263 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti için markayı oluşturan bileşenlerin ayrı ayrı değil, bir bütün olarak karşılaştırılması gerektiği, zira; markayı oluşturan bileşenlerin ayrı ayrı değil, bir bütün olarak tüketici üzerinde etki bıraktığı, markalar karşılaştırılırken bir bütün olarak değil de belli bileşenleri göz önünde bulundurulduğunda fikri mülkiyet hukukundan doğan tekel hakkının aşırı derecede korunmuş olacağı, fikri mülkiyet hukukunun vermiş olduğu tekel hakkı korunurken güvence altına alınan rekabet hakkının da ihlal edilmemesi gerektiği, taraf markaları bir bütün olarak karşılaştırılıp değerlendirme yapıldığında, karıştırma ihtimali ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tkescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Somut olayda bilirkişi vasıtası ile tespit olunan davalı markasal kullanımlarının davacıya ait tescilli markalar ile karıştırma ihtimali doğuracak ölçüde görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik içerdiği bu itibarla marka hakkına tecavüz koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının işbu davada verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK uyarınca durdurulmasını, davalının söz konusu eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, dava dilekçesi ve tensip zaptının tebligat kanununun 28 maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, hüküm kesinleştiğinde karar özetinin Türkiye çapında yayın yapan tiraji en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının işbu davada verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK uyarınca durdurulmasını, davalının söz konusu eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, dava dilekçesi ve tensip zaptının tebligat kanununun 28 maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, hüküm kesinleştiğinde karar özetinin Türkiye çapında yayın yapan tiraji en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir. ... A.Ş' ye yazılan müzekkere cevabında bahse konu alan adı sahibinin ... olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır....
yılında yapıldığı, işbu davanın ise 2010 yılında açılması nedeniyle davacının uzunca bir süre sessiz kalmakla “haksız rekabetin önlenmesi ve marka hakkına tecavüz davası” açma hakkını kaybettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
