Davalı eyleminin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 7 /3-d ve 29/1-a maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüz olduğu ve eylemin haksız rekabete neden olduğu hususu subut bulmuştur. Türk Ticaret Kanunu’nun haksız rekabete ilişkin hükümlerinin uygulanması açısından varlığı gereken iyi niyet kurallarına aykırılık kriteri kaynağını Türk Medenî Kanunu’nun 2. maddesinde düzenlenmiş olan dürüstlük kuralından almaktadır....

Dolum Tesislerinde doldurulup, yine sadece kendi yörelerinde, müvekkili şirket tarafından yetkili bayilik verilmiş bulunan işletmeler tarafından satışa arz edilebileceğini, mahkeme kanalı ile yapılan tespitte davalıya ait mahallerde çeşitli ebatlarda anılan markaları taşıyan boş tüplerin bulunduğunun belirlendiğini ileri sürerek, davalının eyleminin müvekkili şirketin tescilli markalarından faydalanma haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, davalının işyerinde, depolarında ve dolum tesislerinde, vasıtalarında ve ticari gaye ile bulundurduğu her yerdeki dolu veya boş ... ve ... markalı tüplerin toplatılmasına, bu tüplerin imha edilmesi suretiyle vaki marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, TTK'nın 61. maddesine istinaden, hükmün kesinleşmesinden sonra, masrafı davalılardan alınmak koşulu ile, mahkeme kararının ilanına, maddi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL manevi tazminatın...

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava, Davacı adına tescili ----- markalarını davalının ticaret unvanının ----- olması sebebiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, bulunması halinde tespiti ve önlenmesine ve 3.000 TL Manevi tazminatın davadır....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 KARAR NO : 2022/195 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, İNTERNET SİTELERİNİN KAPATILMASI DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, İnternet Sitelerinin Kapatılması davası incelendi....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/123 Esas KARAR NO: 2022/68 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış markalar,------ temsilcilik ve hak takibi yapan öncü bir telif hakları ve lisans şirketi olduğunu, müvekkilinin tüm haklarının sahibi olduğu ve piyasada en yaygın bilinen markasının ise -----markası ve karakteri olduğunu, ---- biri olarak -------yayınlandığı ve büyük bir ilgiyle takip edildiğini,----------- markalarının müvekkili adına tescil edildiğini, davalının ise kendisine ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde taklit nitelikteki ürünleri satışa sunduğunu belirterek, bu sebeplerle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin...

Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/9 Değişik İş sayılı dosyası üzerinden tespit edildiğini, davalının eylemlerinin müvekkillerinin haklarını ihlal ettiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek belirtilen internet sitesine erişimin durdurulması, D-... markasını taşıyan materyale el konulmasını ve imhasını, davalının eyleminin haksız olduğunun tespitini, haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin men'ini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının alt bayisi olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....

Hukuk Dairesi'nce verilen 29.04.2021 tarih ve 2021/605 E- 2021/746 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının 85/089392 sayılı "RİZE ÇAYI" ibareli markasının bulunduğunu, davalının "LİPTON RİZE ÇAYI" ibaresini kendi ürünlerinde markasal olacak şekilde kullandığını, bu durumun davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespite ve men'ine, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, tecavüz teşkil eden çay, poşet ve paketler ile ürünlere özgü kalıp ve klişe gibi araçlara el konulmasına ve imhasına, hükmün ilanına, uğranılan maddi ve manevi zararlara yönelik olarak fazlaya...

İlk derece mahkemesince, "...Davacı ve davalı vekilinin yazılı ve sözlü beyanları ile dosyaya celp edilen tüm bilgi ve belgeler, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; dava, davalının eylemlerinin davacı adına tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiasına dayalı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, bu tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. Davacıya ait markanın hala işler durumda olduğu, tanık beyanlarından ve taraf beyanlarından davalı tarafın "WOMEN LEYDİM" markasını kullanım görseli olarak kullandığı, markaya dair kullanım var ise marka hakkında tecavüzün var olacağı anlaşıldığından davalının, "WOMEN LEYDİM" kullanım görselini, dava konusu davacı adına tescilli "LEYDİBEBE" ve "LEYDİ KUNDURA" markaları ile iltibas yaratacak şekilde kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine karar verilmiştir....

ibareli içeriklerin markaların reklamlarının karşı tarafça (...-"...", "..." ve "..." markalı reklam filmlerinin) yayınlanmasının tedbiren durdurulmasına, bilirkişi raporunun infazda dikkate alınmasına..." dair karar verildiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava, 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemlerine ilişkin davadır....

Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 tarih ve 2011/51-2014/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." marka meyve suyu, nektar ve içecek ürünlerinin satışını yaptığını, bu ürünleri müvekkili ve markası özdeşleşen şişelerle sattığını, söz konusu şişe formunu Türkiye'de ve diğer ülkelerde marka olarak da tescil ettirdiğini, davalının ise müvekkiline ait göbekli şişe formunu taklit ederek "...." markalı ürünlerinde kullandığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğu gibi haksız rekabette teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin...