HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davalının eyleminin, davacının tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, yasaklanmasına, 2-... 2 FSHHM nin ......
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davalının eyleminin, davacının tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, yasaklanmasına, 2-... 2 FSHHM nin ......
için davalının belirtmiş oldukları mağaza adreslerinde gereken tüm işlemlerin yapılmasını, davalının, müvekkilinin uzun yıllara dayanan zahmetli ve masraflı bir çalışmayla markaya kazandırdığı imajdan herhangi bir ücret ödenmeksizin karşılıksız yararlandığını ve bu suretle haksız kazanç elde ettiğini, 6769 SMK'nun 7 ve 29.maddeleri ile TTK'nun ilgili hükümlerine istinaden marka hakkına ve ticaret ünvanına tecavüz ile haksız rekabetin tespitini, men’ini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL maddi ve 5.000-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalı şirketin “-----ibaresini ------ve her türlü ----------- araçlarından kaldırmasına, marka hakkına tecavüzün önlenmesine, davalının ürünlerini ------ içerisinde ve davacı şirket ile aynı ------- etmesinin önlenmesine, marka hakkına tecavüz yapılan---------- markasının silinmesine ve bu eşyaların imhasına, marka hakkına tecavüz nedeni ile davacı şirketin uğramış olduğu zararlara karşılık HMK gereğince belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL maddi (marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşmasıyla hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre hesap edilmesi) ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SMK, TTK hükümleri, mevzuat, TPMK kayıtları, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde ..., ..., ...ve ... numaralı markaların davacı adına tescilli olduğu, ayrıca davacının WIPO nezdinde ..., ... ve ... numaralı uluslararası tescilli markaları olduğu görülmüştür. ..., ... ve ... numaralı markaların davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. MARKA HAKKINA TECAVÜZ YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: SMK 29. maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz yönünden kabul edilen haller arasında, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak kabul edilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/101 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat taleplerimiz de dahil olmak üzere, fazlaya ve faize ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile, ... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
Davacının ... markasının TPMK nezdinde 25/10/2016 tarihli ... sayı ile tescilli olduğu, ... markasının ise ... tescil numarası ile sicile davalı adına tescil edildiği, davacının davalı markasının aynı sektörde kendi markasıyla ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, ayrıca kendilerine ait tescilsiz tasarımın davalı tarafından ... tescil numarası ile haksız yere tescil ettirildiğini, bu nedenlerle davalıya ait markanın ve tasarımın hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi isteminde bulunduğu; davalının ise hükümsüzlük şartlarının, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin bulunmadığı beyanla davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür....
Davacının BOOMBOOM markasının TPMK nezdinde 25/10/2016 tarihli 2016/11076 sayı ile tescilli olduğu, BENOY'S BOOM BOOM markasının ise 2018/53904 tescil numarası ile sicile davalı adına tescil edildiği, davacının davalı markasının aynı sektörde kendi markasıyla ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, ayrıca kendilerine ait tescilsiz tasarımın davalı tarafından 2018/07262 tescil numarası ile haksız yere tescil ettirildiğini, bu nedenlerle davalıya ait markanın ve tasarımın hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi isteminde bulunduğu; davalının ise hükümsüzlük şartlarının, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin bulunmadığı beyanla davanın reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür....
Davacı tarafın talebi; tanınmış marka olup, TPE'nün 170606 marka no'lu tescil belgesi ile tescilli Ray-Ban marka ürünlerin davalı tarafça yurda kaçak yollarla sokulmak suretiyle marka hakkına tecavüz edilip haksız rekabette bulunulduğundan bahisle, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, tecavüz teşkil eden ürünlerin toplatılması ve imhası ile haksız rekabet sebebiyle uğradığı 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın TTK 56. maddesi uyarınca davalı taraftan tahsiline ilişkindir....
Davacı tarafın talebi; tanınmış marka olup, TPE'nün ... marka no'lu tescil belgesi ile tescilli ... marka ürünlerin davalı tarafça yurda kaçak yollarla sokulmak suretiyle marka hakkına tecavüz edilip haksız rekabette bulunulduğundan bahisle, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni, tecavüz teşkil eden ürünlerin toplatılması ve imhası ile haksız rekabet sebebiyle uğradığı 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın TTK 56. maddesi uyarınca davalı taraftan tahsiline ilişkindir....
