Bu nedenle markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespti, önlemesi ve durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği davacıya ait marka ve sınai mülkiyet haklarına tecavüzün tespitini davacıya ait marka ve sınai mülkiyet hakkına tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve kaldırılmasını, davalının haksız rekabetinin tespitine, men' ine ve düzeltilmesini, ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile davacının marka hakkına açıkça yapılan tecavüz nedeniyle dava sonuna kadar daha çok ciddi zararlara uğramaması adına ve davalının davacının markasına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, davalı tarafından dava konusu ürünlerin üretiminin ve hâlihazırda devam eden dağıtım sürecinin durdurulmasına, her türlü reklam ,basın, yayın tanıtımları ile ve satışlarının durdurulmasına, web sitelerindeki tecavüze konu marka ile yapılan ürünlere ait görsel ve tanıtımlara erişiminin engellenmesine, satışa konu ürünlerin toplatılmasına ve tecavüze konu ürünlere bulundukları yerde el konulmasına...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2007/47483 numaralı "Sofia" ibareli markanın sahibi olduğunu, bu marka adı altında 2007 yılından bu yana tuvalet kağıdı ve kağıt havlu üretip sattığını, ürün satışlarında kullandığı ve kendisiyle özdeşleşen "Sofia" logosunu da adına marka olarak tescil ettirdiğini, (2012/25486 numaralı marka) "Softy" ibaresini kullanarak tuvalet kağıdı ve kağıt havlu gibi ürünler üretip satan davalı şirketin bu satışlar sırasında kullandığı ambalajın müvekkilinin markası ve ambalajıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalının müvekkilinin markasının tanınmışlığından haksız olarak istifade etmeyi amaçladığını, davalının belirtilen eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve menine karar verilmesini talep etmiştir. II....
CEVAP: Davalı ....Mobilya İnşaat Nakliye Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi yasal süre içerisinde davaya cevap vermediğinden; 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının davacıya ait marka hakları ile ticaret unvanına iltibas teşkil edecek eylemlerinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin meydana gelip gelmediği, varsa tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve kaldırılmasının gerekip gerekmediği, "www...com.tr" isimli alan adının iptali ve terkini şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Otogaz'ın müvekkilinin markasına tecavüz teşklii ettiğini, davalı tarafların bu durumdan haksız kazanç elde etmeyi amaçlamaları nedeni ile tecavüz ve haksız rekabetin tespitl ile önlenmesini, iltibas yaratacak tüm görselerin ihtiyati tedbir yoluyla sökülmesini, 500.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsilini, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... LTD....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/225 KARAR NO : 2021/312 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat ve Ünvan Terkini DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememize tevzi edilen Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat ve Ünvan Terkini talepli dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yiyecek ve içecek sektörü ve kafe hizmeti verdiğini, "..." esas ibareli markasının müvekkili ile özdeşleştiğini, müvekkiline ait "..." adlı işletmenin 2013 yılından bu yana ... ili ... semtindeki tarihi ... geçidinin ... ile kesişen köşesinde yer alan, açık mutfağında pastane ürünleri, günlük tatlılar, ev yapımı yiyecek ve içecekleri ile ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2024/107 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Haksız rekabet DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalının sahte ürünlerin satışı ile iştigal ederek müvekkilinin haklarını ihlal etmekte, müvekkilinin aleyhinde açık marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratmakta olduğunu, bu durumun tespiti ile önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin işbu davasına dayanak tescilli ... ve ... markalarına yaratılan marka tecavüzü ve bu markalar ile ürünlerine yönelik yaratılan haksız rekabet durumunun tespitini,davanın ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... tarihli ve ... D.İş. ve ......
Davacı tarafın dava dilekçesinin son sayfasında ve netice-i talep kısmında marka hakkına tecavüzün ve bu suretle haksız rekabetin önlenmesi talep edildiğinden, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin varlığı tespit edilmeden, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilemeyeceğinden, yerleşmiş Yargıtay uygulamaları uyarınca, çoğun içinde azda vardır prensibi uyarınca mahkemece " davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine" karar verilmesinde talep aşımı olmadığı tespit edilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/569 KARAR NO:2023/112 ASIL DAVA:MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ:24/12/2021 KARŞI DAVA:MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ:31/01/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi, Sonularının Ortadan Kaldırılması ile Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Marka Hakkına Tecavüz ve İlkeler Bir markanın sahibinin izni olmadan, başkası tarafından 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesinin 2. fıkrasının a, b ve c bentlerinde ve 3. Madde öngörülen şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Zira SMK’nın 29....
madde 389 vd. gereği, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve konu kararın icrasına, davalının davacının tescilli ve tanınmış markalarına ilişkin kullanımlarının ve eylemlerinin 6100 sayılı SMK uyarınca davacı markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını ve tecavüz izlerinin ortadan kaldırılmasını, davalının fillerinin Türk Ticaret Kanunu (TTK) madde 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, bu fiillerinin önlenmesine, durdurulmasına ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden tüm kullanımların ürün, tabela, reklam/tanıtım belgelerinde, broşür, etiket, kartvizit ve her türlü ticaret ve tanıtım evrakı üzerinde, web sayfalarında, sosyal medya hesaplarında ve sair bulunduğu her alandan kaldırılmasını, fazlaya ilişkin maddi tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalıların davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle...
