Numune hastanesinin 16.05.2005 tarihli raporunun davacının maluliyet başlangıcı sayılması ile davacının bedeni çalışma gücünün en az 2/3'ünü kaybettiği, malul sayılması gerektiği belirtilmiş; Mahkemece, maluliyet aylığının başlangıcına dair herhangi bir karar verilmeksizin, davacının maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine, karar verilmiştir. Davanın yasa dayanağı olan 1479 Sayılı Kanunun 29. maddesi gereğince; çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirdiği tespit edilen, en az beş tam yıl sigorta primi ödeyen, yazılı istek tarihi itibariyle prim ve her türlü borçlarını ödeyen sigortalılar maluliyet aylığından yararlanabilir. Anılan Kanunun 31. maddesine göre; malullük aylığı, malullüğün tespit edildiği tarihi takip eden aybaşından başlar. 01.10.2008 tarihinde yürülüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Malullük Aylığının Hesaplanması, Başlangıcı, Kesilmesi ve Yeniden Bağlanması” başlıklı 27....

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 5510 sayılı Yasanın sigortalı sayılanlar ve bunların bakmakla yükümlü oldukları veya hak sahibi çocuklarının çalışma gücü veya meslekte kazanma gücü kayıp oranlarının tespitine ilişkin, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 01.10.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 11.10.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak; Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği 01.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiş olup; iş bu 3/8/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği; 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 31612 sayılı Yönetmelikle yürürlükten kaldırılmıştır....

Merkezi, meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespitine ilişkin sağlık kuruluna ait ....04.2014 gün ve 011140 sayılı kararına göre sürekli iş göremezlik derecesi %... olarak belirlendiği ve davacının bu maluliyetine ilişkin 09.04.2015 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğinin yazılı olduğu, ancak mahkemece bu kontrol kaydının sonucu araştırılmadığı anlaşıldığından; davacının maluliyet oranının kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti bakımından, maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının ...'ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, .../03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İş Mahkemesi'nin 2011/1016 E. 2014/29 karar sayılı ilamı ile 01/12/2006 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verildiğini, ancak bu kararın infazı sırasında davalı kurumun 09/07/2007- 19/09/2014 tarihlerinde kısa bir süre müvekkilinin çalışması olması sebebiyle maluliyet aylığı ödemesinde bulunmadığını ve mahkeme kararına aykırı bir tavır sergilediğini, bu işlemin iptali ve çalışılan sürelerin çıkartılarak hesaplamaların yapılması ve bu ihtilafın çözülmesi için Konya 4....

işlemin hukuka uygun olduğunun TESPİTİNE, Davalı kurumca sigortalı T17 yönünden 2017/8 dönemi için ek prim tahakkuk ettirilmesine ilişkin tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunun TESPİTİNE, Davalı kurumca sigortalı T7 yönünden 2016/10- 11 dönemleri için ek prim tahakkuk ettirilmesine ilişkin tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunun TESPİTİNE, Davalı kurumca sigortalı T7 yönünden 2016/12 dönemi için ek prim tahakkuk ettirilmesine ilişkin tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığının TESPİTİNE, Davalı kurumca sigortalı T14 yönünden 2017/8 dönemi için ek prim tahakkuk ettirilmesine ilişkin tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunun TESPİTİNE, Davalı kurumca sigortalı T16 yönünden 2017/8 dönemi için ek prim tahakkuk ettirilmesine ilişkin tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunun TESPİTİNE, Davalı kurumca sigortalı T11 yönünden 2017/4- 5- 6- 8 dönemleri için ek prim tahakkuk ettirilmesine ilişkin tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunun TESPİTİNE, Tüm bu tespitler kapsamında davalı...

İcra Müdürlüğünün 2014-14361 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde yazılı şekilde davalı kurumun daha önce bağlanmış olan malullük aylıklarının iptaline dair işleminin iptali ile davacıya daha önce bağlanmış olup, 19.08.2013'den itibaren durdurulan malullük aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine, Mahkeme dosyası ile birleştirilen ... 8. İş mahkemesinin 2014/2279 E sayılı dosyasında görülen davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı işyerinde 29/05/2006 tarihinde geçirmiş olduğu kaza olayının iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile “davacının maluliyet oranının %3 olduğunun tespitine” karar verilmiştir....

I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin 01.12.2014 tarihinden itibaren 5510 sayılı yasanın malullük sigortası hükümleri çerçevesinde malullük aylığı almakta iken, davalı kurumca müvekkilinin çalışma gücü ve meslekte kazanma kayıp oranının %60 oranının altında olduğu bahisle almakta olduğu malullük aylığının 2017 yılı 10. ayı itibariyle kesildiğini, müvekkil tarafından yapılan işleme itiraz ettiğini, davalı kurumca itirazın reddedildiğini, bu kere müvekkil tarafından yeniden itiraz edildiğini ve Yüksek Sağlık Kurulu'na gönderildiğini, Yüksek Sağlık Kurulu raporunun da % 60'ını kaybetmemiş olduğuna ilişkin karar verilmesi üzerine müvekkilinin talebinin yeniden reddedildiğini, müvekilinin yapılan itirazlarının reddine ilişkin yönelik işlemlerin yasa ve hukuka aykırı olduğunu beyanla müvekkilinin malul olduğunun tespitine, kesilen maluliyet aylıklarının kesildiği tarihten, yaşlılık aylığı almaya başladığı 01.06.2018 tarihine kadar bağlanması gerektiğinin tespitine, kesilen maluliyet aylıklarının...

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde maluliyet oranının %20,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davacı, davalı Kurum ve işveren vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Eldeki davanın özü, davacının davalı işyerinde 11/01/2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu davalı Kurum tarafından tarafından düzenlenen % 34 lük maluliyet raporu ile sonrasında itiraz üzerine, Yüksek Sağlık Kurulu tarafından tanzim edilen rapor sonucu maluliyetin %30 oranında olduğuna ilişkin tespitlerin düşük olduğu, bu cümleden olmakla gerçek iş gücü kaybının itiraza konu oranlardan daha yüksek olduğu istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....