Toplanan delillerden ve Adli Tıp Genel Kurulu raporundan davacının beden çalışma gücünün 2/3 oranında kaybetmesi nedeniyle maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi doğrudur.Ancak davacının maluliyet başlangıç tarihinin 1.6.2007 olduğu ve 1.7.2007 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığına ilişkin mahkemenin 19.11.2008 tarihli kararı davacı yanca temyiz edilmeyerek onun yönünden kesinleşmiştir.Hüküm sadece davalı Kurum tarafından temyiz edildiğinden temyiz eden Kurum aleyhine sonuç doğuracak şekilde maluliyet tarihinin 12.12.2005 olarak tespit edilerek 1.1.2006 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK 370/2.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....

Somut olayda, davacı, maluliyet oranının da tespiti suretiyle maluliyet aylığına hak kazandığının tespitini talep etmesine rağmen, mahkemece maluliyet oranının tespiti ile yetinilip, maluliyet aylığı talebine ilişkin olumlu, olumsuz bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespiti ile malulen emekli aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet oranının tespiti ve maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulup davanın kabulü ile, davacının çalışma gücünün en az %60 ını kaybettiği 27/10/2011 tarihinden itibaren maluliyet aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....

Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya, 01.09.2005-22.08.2007 tarihleri arası dönemde ödenen malullük aylığı tutarları ve yapılan sağlık yardımı tutarlarının yersiz ödeme kabul edilerek iptal edilmesine ve davacıya borç yazılmasına ilişkin davalı Kurum işlemlerinin iptali gerektiği, davacıya, 01.09.2013-01.05.2016 tarihleri arası dönemde ödenen malullük aylığı tutarları ile yapılan sağlık yardımları tutarlarının borç yazılmasına ilişkin davalı Kurum işlemlerin iptali gerektiği, davacının 22.08.2007-01.09.2013 tarihleri arasında çalışma gücünün en az 2/3'ünün (%60'ının) kaybetmemiş olduğu, dolayısıyla malul olmadığı buna bağlı olarak malullük aylığına hak kazamadığından, bu dönemde ödenen malullük aylığı tutarları ve yapılan sağlık yardımı tutarlarının davacıya borç yazılmasına ilişkin davalı Kurum işlemlerinin iptali gerekmediği, davacıya ödenmeyen 2016/Mayıs ayı malullük aylığı talebe bağlılık ilkesi uyarınca dava...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2017/23-2018/299 Dava, aksi kurum işlemlerinin iptali ile maluliyet aylığı bağlanması ve hak ediliş tarihlerinden itibaren yasal faizleri ile birlikte Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, davacının 01.09.2014 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespitine ve ödenmesi gereken her bir aylık için ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Mahkemece istemin kabulü ile,davacılar murisinin maluliyetinin ve bu nedenle 21.06.2007 tarihi itibariyle emekli olması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa’nın 31.maddesine göre,malullük aylığı,malullüğün tespit edildiği tarihi takip eden aybaşından başlar.Somut olayda,Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’nun 21.04.2010 tarihli kararı ile davacının malul sayılmasına,maluliyet başlangıcının TC Sağlık Bakanlığı Edirne Devlet Hastanesinin 21.06.2007 tarih ve 3048 sayılı rapor tarihi olduğuna karar verilmiştir. Hal böyle olunca, malullüğün tespit edildiği tarih olarak kabul edilen 21.06.2007 tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.2007 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur....

üst kurulca davacının maluliyet oranının %15,2 olduğuna ilişkin rapor düzenlendiği, davacının 27/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının %15,2 olduğu " gerekçesiyle, "Davanın KABULÜ ile; davacının 27/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu meydana gelen maluliyet oranının %15,2 olduğunun tespitine" karar verilmiştir....

oranının tespitine ilişkin kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığından Kurum aleyhine açılan işbu davanın reddinin gerektiğini, açıklanan bu nedenlere davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin; 5510 sayılı Yasanın sigortalı sayılanlar ve bunların bakmakla yükümlü oldukları veya hak sahibi çocuklarının çalışma gücü veya meslekte kazanma gücü kayıp oranlarının tespitine ilişkin, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 01.10.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 11.10.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak; Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği 01.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiş olup; iş bu 3/8/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği; 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 31612 sayılı Yönetmelikle yürürlükten kaldırılmıştır....

derecede görme kaybı, prostat, bel fıtığı, varis, ayak rahatsızlıkları ve ileri derece işitme kayıplarının mevcut olduğunu, yaşı ve rahatsızlıkları dikkate alındığında maluliyetini kaybetmesinin söz konusu olamayacağını, davalının, kuruma 09/02/2018 tarihli itiraz dilekçesiyle yapılan işlemin iptali ve müvekkilinin maaşının yeniden başlatılmasını talep etmişlerse de bugüne kadar taraflarına herhangi bir cevap da verilmediğini, izah edilen nedenlerle davacının maluliyet aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile bu işlem sebebiyle davacıya çıkartılan 2.854,34 TL lik yersiz ödemenin iadesi işleminin iptali ve maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden başlatılmasına, ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....