Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarının Süresinde Yapılıp Yapılmadığı Yönünde Yapılan Değerlendirmede ise; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarı Yönünden Yapılan incelemede; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarı Yönünden Yapılan incelemede; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarının Süresinde Yapılıp Yapılmadığı Yönünde Yapılan Değerlendirmede ise; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
Bu sebeple bir bankanın akreditif altındaki ibrazı karşılama, iştira etme veya diğer herhangi bir yükümlülüğünü yerine getirmesine ilişkin taahhüdü, amirin amir bankayla veya lehdarla olan ilişkilerinden kaynaklanan taleplerine veya savunmalarına tabi değildir.” hükmünü haizdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 04.12.2018 tarih ve 2017/84 Esas, 2018/334 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 10.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağının sağlanması amacıyla davalı aleyhine 14/10/2016 tarihi itibariyle Fethiye 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/758 Esas KARAR NO :2022/383 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, 09,08.2016 tarihinde ... ... ...marka /model cep telefonunun dava dışı ... ... Gıda İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye sattığı, Dava dışı ... Şirketinin, söz. konusu cep telefonunun arızalı olduğu gerekçesiyle 16,09.2016 tarihinde yetkili servis olan ... GSM'e verdiği yetkili servis olan ... GSM yasal süre olan 20 günlük sürede cihazı tamir etmediği, bunun üzerine dava dışı ... Şirketi tarafından müvekkili şirket aleyhine.... icra Müdürlüğü'nün ... E, Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiği, taraflarınca takibe itiraz edilmesi üzerine dava dışı ... Şirketi tarafından aleylerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E....
Bu sebeple bir bankanın akreditif altındaki ibrazı karşılama, iştira etme veya diğer herhangi bir yükümlülüğünü yerine getirmesine ilişkin taahhüdü, amirin amir bankayla veya lehdarla olan ilişkilerinden kaynaklanan taleplerine veya savunmalarına tabi değildir.” hükmünü haizdir....
Bu noktada kullanıcının debriyajı zorlayamayacağı, yahut meydana gelen arızanın kullanıcı hatası olamayacağı, araçta üretim hatasından kaynaklanan arızanın mevcudiyeti izahtan vareste olup, garanti süresi içinde yaşanan bu arızanın sorumluluğu TBK gereği satıcıdadır. Davalı şirketten satın alınan araçta olağan bir muayene ile tespit edilemeyecek, kullanımdan sonra ortaya çıkan, gizli ayıbın mevcut olduğu açıktır. Yapılacak bilirkişi incelemesinde iddiamızın haklılığı tespit edilebileceğini, bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile SATILANIN GİZLİ AYIPLI OLMASI SEBEBİYLE müvekkilden haksız yere tahsil edilen 8.058,00TL'nın davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarının Süresinde Yapılıp Yapılmadığı Yönünde Yapılan Değerlendirmede ise; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
