İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, dosyaya sunulan abonman sigorta sözleşmesi bir çerçeve anlaşma olup sigortacı ile sigorta ettiren arasında sigorta ile ilgili bir hukuki ilişkiyi oluşturup her taşıma için düzenlemesi gerekli ayrı spesifik sözleşme dosyaya sunulmadığı, sadece abonman sözleşmesinin bulunması, yani belirli bir taşımaya ilişkin kazadan önce bildiri ve bu bildirim sonucu düzenlenen spesifik poliçe olmadıkça taşınan malin sigorta örtüsü altında olduğunu göstermeyeceği ve sigortacının da böyle bir rizikodan sorumlu olmayacağı, sigortacının böyle bir sorumluluğu bulunmadığı ve yaptığı ödemenin herhangi bir geçerli hukuki ilişkiye vücut vermeden yapmış olacağı sayıldığından davalıdan rücuen tahsil hakkı olmadığı gerekçesiyle, davalıdan talep hakkı bulunmayan davacının davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
./1 sayılı kararı incelendiğinde, fatura, sözleşmenin ifası ile ilgili olduğunu, faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde, fatura içeriğinin kesinleşeceğini, fatura içeriğinden de anlaşılması gerekenin, sözleşmenin ifasıyla ilgili olarak, faturada yer alması olağan sayılan, malin cinsi veya yapılan işin adedi, türü, bedeli gibi hususlar olduğunu, faturada, "gecikme halinde vade farkı alınır" kaydının bulunması ve bu kayda itiraz edilmemesi, faturada yer almasına rağmen, taraflar arasındaki sözleşmede düzenlenmemiş bir hususa ilişkin kaydın kabul edildiği anlamına gelmediğini, faturanın niteliği itibariyle sözleşme olmadığını; yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesinin faturaya sözleşme niteliği kazandırmayacağını; taraflar arasında vade farkına ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin faturadan kaynaklı borcunu 2018 yılı içerisinde vadesinden önce, satıcı- davacı tarafa çek keşide etmek suretiyle ödeme yaptığını; icra takibi başlatmasının nedeni müvekkil edimini...
. - Kural olarak, malin teslim edildiğinin ispat yükü davacıdadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu' nun 222/3. maddesinin 22/07/2020 tarih ve 7251 sayılı yasa ile değiştirilmeden önceki hali " İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....
Uyuşmazlık konusunun; adi ortak olan davacılardan ... şirketinin, davalıya başka sözleşmeden kaynaklı borcunun olması nedeniyle adi ortaklık adına yapılmış sözleşmeye konu malin mülkiyetinin güvence olarak elde tutulmasının mümkün olup olmadığı, davalının hapis hakkının olup olmadığı yönündedir....
Uyuşmazlık konusunun; adi ortak olan davacılardan ... şirketinin, davalıya başka sözleşmeden kaynaklı borcunun olması nedeniyle adi ortaklık adına yapılmış sözleşmeye konu malin mülkiyetinin güvence olarak elde tutulmasının mümkün olup olmadığı, davalının hapis hakkının olup olmadığı yönündedir....
"İçtihat Metni"Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Karar Yılı : 1989 Karar No : 76 Esas Yılı : 1988 Esas No : 159 Karar Tarihi : 02/06/989 1-) DAVAYI BOZMA KARARI ÜZERİNE İNCELEYEN MAHKEMELERİN KARARLARINDA YENİ GEREKÇELERE YER VERMELERİNİN HÜKMÜN ISRAR KARARI OLMA NİTELİĞİNİ ORTADAN KALDIRMAYACAĞI; 2-) EMTİA TİCARETİ YERİNE FATURA TİCARETİ YAPTIĞI SAPTANAN KİŞİLERDEN ALINAN MALIN, GERÇEKTE ÜRETİCİDEN SATIN ALINDIĞI KESİN KANITLARLA SAPTANAMADIĞI TAKDİRDE, İŞLETMENİN EMTİA DENGESİ, HAREKETİ, ÜRETİMİ VE ÖDEME BELGELERİNİN İDARENİN SAVINI DOĞRULAYIP DOĞRULAMADIĞI YÖNLERİNDEN İNCELEME YAPILDIKTAN SONRA DAVANIN ÇÖZÜME BAĞLANMASI GEREKECEĞİ HK....
AYIPLI MALBEDEL İADESİ DAVASIGARANTİ BELGESİ 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 13 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 15 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “tüketici-bedel iadesi” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.01.2007 gün ve 2006/196-2007/13 sayılı kararın incelenmesi Davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 23.06.2008 gün ve 2007/13379-8569 sayılı ilamı ile; (....Dava, davalı şirketçe üretilerek dağıtım ve pazarlaması yapılan mobilyadaki ayıp nedeniyle bedelinin iade edilmesi isteğine ilişkindir, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarı Yönünden Yapılan incelemede; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarı Yönünden Yapılan incelemede; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarı Yönünden Yapılan incelemede; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
