ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2020/66 ESAS - 2020/272 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle;davacının, davalıdan 10/05/2018 tarihinde 38.000,00 TL bedel mukabilinde araç satın aldığını, sonradan aracın km'siyle oynandığını öğrendiğini ileri sürerek, ayıplı satış sebebiyle sözleşmeden dönülerek 38.000,00 TL satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı duruşmadaki beyanında; aracın km'siyle oynamadığını, aracı 100.000 km'deyken davacıya sattığını savunarak davanın reddini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI : 2013/1595 ESAS - 2018/342 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI HİZMET BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının , davalıdan 12/05/2011 tarihinde chevrolet marka aracı 23.594,00 TL bedel mukabilinde satın aldığını, ancak aracın arıza yapması üzerine 14/07/2011 tarihinde yetkili servise aracı teslim ettiğini, aracın gereği gibi onarılmaması neticesinde yolda kaldığını,davacının sonradan yaptırdığı arıza tespiti neticesinde aracın motorunun arızalı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek araç satış bedeli olan 23.594,00 TL ile ayıp sebebiyle uğranılan zarar kapsamında araç çekme bedeli olan 75,00 TL , ikame araç bedeli olan 6.579,00 TL, yetkili servise ödenen 260,84 TL'nin işleyecek...
YEREL MAHKEME KARARI: Antalya 4.Tüketici Mahkemesi'nin 2019/504 Esas, 2021/ 95 Karar sayılı 11/03/2021 tarihli kararı ile; "davanın kabulüne, davacı vekilinin ayıptan kaynaklanan tazminat talebinin kabulü ile; 20.000,00 TL'nin dava tarihinden 17.215,39 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2018/193 ESAS 2019/48 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 06/02/2019 tarihli ve 2018/193 Esas 2019/48 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalılarca vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/262 Esas KARAR NO : 2023/446 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 'Müvekkil ile ...Şti. Arasında Ankara ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesiyle ...(Eski plaka ...) plakalı ... marka ... model ... tipi ticari araç(servis)... TL bedel karşılığında müvekkil tarafından satın alındığını, aracı ...'da satın aldıktan sonra ...'ya seyir halindeyken aracın hararet göstergesi uyarı verdiğini, bunun üzerine müvekkil aracı çekici vasıtasıyla ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2022/749 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının davalı ----tarihinde satın altığı ----- plakalı araç ------- dönüş esnasında aracın aniden hararetinin yükselmesi sebebiyle yanık kokusu gelmeye başladığını ve davacının bunun üzerine aracı durdurarak ---- çağırdığını, daha ----ettirildiğini ve düzenlenen raporda------- olduğu, ------ olduğu, ---------------- kalmadığının tespit edildiğini, davacının araçta meydana gelen arıza sonrası vakit kaybetmeksizin davalı şirketi aradığını, araçta meydana gelen arıza hakkında şirket ile görüşmek isteyen davacının birçok kez aramasına rağmen kimseye ulaşamadığını, bunun üzerine satış görevlisini arayarak araçtaki...
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1498 KARAR NO : 2021/1415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2019/393 ESAS - 2021/154 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ SATIŞINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan açık kasa kamyon tipinde bir araç satın aldığını, araç muayenesi sırasında aracın kilometresi ile oynandığını ve aracın ayıbının gizlendiğini öğrendiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla 1.000,00 TL bedelde indirim tutarının araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; müvekkilinin davalı ile toplamda 4,930 kg incir alı verişi için sözlü olarak anlaştığını, müvekkilinin bu anlaşmaya binaen 3 adet çeki le incirlerin bedeli olan 140.000,00 TL.yi davalıya ödediğini, 3 adet çekin davalıya teslim edildiğine dair tediye makbuzlarının bulunduğunu, söz konusu çekler davalıya teslim edildikten sonra sevk irsaliyeleri ile birlikte incirlerin müvekkiline gönderildiğini ve müvekkilinin de bu incirleri satmak için ... Mah. ... Sit ... Sok. No:... Karatay /Konya adresindeki yer alan ......
a tevdi edilmiş, ayıbın varlığı, mahiyeti, davalıların sorumluluğu ve bilumum ihtilaflar ve uyuşmazlık noktaları hususlarında alınan bilirkişi raporunda; Klavye bölgesinde kronik olarak bir çok kez arıza olması ve donanım değişimlerine gidilmesi nedenleriyle, ürünün üretimden kaynaklanan "AYIPLI ÜRÜN"olduğu kanaatine varıldığının, ürünün beklenen faydaları sağlamaması nedeniyle 3 kez yetkili serviste toplamda 41 gün kalması nedeniyle garanti belgesi yönetmenliğine ve tüketiciyi koruma kanuna göre garanti bitiş tarihinin 09.06.2021 tarihi olduğu, aynı arızanın bir çok kez devam etmesi nedeniyle ve tüketicinin korunması hakkındaki kanunun zaman aşımı başlığı altındaki 12....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı Davalılar T4 vd....
