HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1912 KARAR NO : 2022/1805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2020/368 ESAS - 2021/16 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : DAVACI :FATİH AKTAŞ (T.C.No:) - Çayiçi Mah. Yıldırım Sk. No:7 İç Kapı No:2 Sapanca/SAKARYA DAVALILAR :1- BARIŞ BAYRAM (T.C.No:) - Cumhuriyet Mah. Ziya Paşa Cad. No:22 İç Kapı No:3 Pamukova/SAKARYA :2- ŞENOL BAYRAM - Cumhuriyet Mah. Ziya Paşa Cad. No:22 İç Kapı No:1 Pamukova/SAKARYA DAVA :Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/07/2018 KARAR TARİHİ :14/10/2022 KR....
Kurumlar Birliğinin ... tescil numaralı ... tarih ... şözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu malin kiracıya teslim edildiğini, kiracı ile akdedilen finansal kiralama sözleşmesi ödeme planına göre 27.06.2017 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini, sözleşmenin 19.maddesi pereği davalının üzerine düşen edimin verine getirilmemesi üzerine ... 3. Noterliğinden ...tatih ... yevmiye numaralı ihtatnamenin keşide edilerek borçların 5 gün içinde ödenmesi ve sözleşme genel şartları gereğince satın alma opsiyon hakkının kullanılarak ekipmanlatın mülkiyetini devir alması aksi takdirde satın alma opsiyon hakkını kullanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ve sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi” nin ... D....
Davalı ----- söz konusu asansörlerin montajını gerçekleştirdiği, buna bağlı olarak dava dışı ------- teslim edildiğinin görüldüğü, davacı, sigortalının bu sözleşmeye dayanamayacağını savunma olarak ileri sürdüğü, eser sözleşmesinde ayıptan kaynaklanan sorumluluk bakımından yüklenicinin sorumluluğunun iş sahibine karşı olduğu, eserin bilahare bir başka kişiye devredilmesi halinde, ayıptan kaynaklanan hakların ayrıca devri gerçekleşmemişse, söz konusu hakların taraflar arasında kalacağı benimsenmesi gerektiği, bu hususun ----- vurgulandığı, somut olayda davalının tüketici hukukunda olduğu gibi kanundan kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacının halefi olan sigortalının tüketici sıfatıyla davalıya başvurma imkanının dahi bulunmadığı kanaati oluşmuş bulunmakla bu husus da Yargı kararlarına--------- yansıdığı, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN: Bileşen davada davalı elektrik sağlayıcının kusuru ile bir kısım elektrikli alette zarar meydana geldiği iddiası ile talepte bulunulduğu, sigortalı dava...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2017/270 ESAS - 2019/630 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİ-MALIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ KARAR : Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 2017/270 Esas, 2019/630 Karar sayılı ve 06/12/2019 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve esas ve birleşen davalısı T3 Araçlar Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan satıcı Bayraktarlar A.Ş.'...
Ay çiçeğini 74.340 TL'ye sattığını, malı merkez Bayat Ören köyünde teslim ettiğini, malin teslimine dair şahitin olduğunu, tartma işlemi Boğazlıyan Yenipazar'daki Aziz Erdem'e ait kantarda yapıldığını, davalı, ad-soyad T.C. no, imza ve telefon numarasını eliyle yazarak davacının yazdığı borç ikrarını içeren belgeyi imzaladığı, taraflar mal bedelini 1 Temmuz 2019'da ödeneceğine dair sözleştiklerini, davalı borcunu vadesinde ödemediği, davalının borç ikrarını ihtiva eden belge adli tıp incelemesi yapıldığında kendi el yazısı olduğu anlaşılacağı, davalarının kabulü ile davalının davacıdan aldığı 21.240 kg. ayçiçeğinin bedeli olan 74.340 TL'nin borçlu olduğunun tespiti ile yargılama ve vekâlet giderlerinin de davalı tarafa yükletilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, dosyaya sunulan abonman sigorta sözleşmesi bir çerçeve anlaşma olup sigortacı ile sigorta ettiren arasında sigorta ile ilgili bir hukuki ilişkiyi oluşturup her taşıma için düzenlemesi gerekli ayrı spesifik sözleşme dosyaya sunulmadığı, sadece abonman sözleşmesinin bulunması, yani belirli bir taşımaya ilişkin kazadan önce bildiri ve bu bildirim sonucu düzenlenen spesifik poliçe olmadıkça taşınan malin sigorta örtüsü altında olduğunu göstermeyeceği ve sigortacının da böyle bir rizikodan sorumlu olmayacağı, sigortacının böyle bir sorumluluğu bulunmadığı ve yaptığı ödemenin herhangi bir geçerli hukuki ilişkiye vücut vermeden yapmış olacağı sayıldığından davalıdan rücuen tahsil hakkı olmadığı gerekçesiyle, davalıdan talep hakkı bulunmayan davacının davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
./1 sayılı kararı incelendiğinde, fatura, sözleşmenin ifası ile ilgili olduğunu, faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde, fatura içeriğinin kesinleşeceğini, fatura içeriğinden de anlaşılması gerekenin, sözleşmenin ifasıyla ilgili olarak, faturada yer alması olağan sayılan, malin cinsi veya yapılan işin adedi, türü, bedeli gibi hususlar olduğunu, faturada, "gecikme halinde vade farkı alınır" kaydının bulunması ve bu kayda itiraz edilmemesi, faturada yer almasına rağmen, taraflar arasındaki sözleşmede düzenlenmemiş bir hususa ilişkin kaydın kabul edildiği anlamına gelmediğini, faturanın niteliği itibariyle sözleşme olmadığını; yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesinin faturaya sözleşme niteliği kazandırmayacağını; taraflar arasında vade farkına ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin faturadan kaynaklı borcunu 2018 yılı içerisinde vadesinden önce, satıcı- davacı tarafa çek keşide etmek suretiyle ödeme yaptığını; icra takibi başlatmasının nedeni müvekkil edimini...
. - Kural olarak, malin teslim edildiğinin ispat yükü davacıdadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu' nun 222/3. maddesinin 22/07/2020 tarih ve 7251 sayılı yasa ile değiştirilmeden önceki hali " İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....
Uyuşmazlık konusunun; adi ortak olan davacılardan ... şirketinin, davalıya başka sözleşmeden kaynaklı borcunun olması nedeniyle adi ortaklık adına yapılmış sözleşmeye konu malin mülkiyetinin güvence olarak elde tutulmasının mümkün olup olmadığı, davalının hapis hakkının olup olmadığı yönündedir....
Uyuşmazlık konusunun; adi ortak olan davacılardan ... şirketinin, davalıya başka sözleşmeden kaynaklı borcunun olması nedeniyle adi ortaklık adına yapılmış sözleşmeye konu malin mülkiyetinin güvence olarak elde tutulmasının mümkün olup olmadığı, davalının hapis hakkının olup olmadığı yönündedir....
