kurulmuş ve çalışır durumda olan fabrikaların bulunması ileride sanayi arsası olarak da değerlendirilebileceğine güçlü bir işaret olduğunu, taşınmazın çevresinde sanayi yatırımlarının varlığı ve hızlı bir gelişmenin olması değerini ve rantını bir hayli yükseltmekte olduğunu, taşınmaza ulaşım çok kolay olduğunu, nakliye pazarlama yönünden sorunu bulunmamakta olduğunu, taşınmazın arsa veya arazi oluşunun belirlenmesi her şey den önce bilirkişi kurulunun teşkili bakımından önemli olduğunu, bu sebeple taşınmazın cinsine göre bilirkişi seçimi yapılacağını, arsa ve arazi ayırımı, bilirkişilerin hesap usulü bakımından da önemli olduğunu, arazilerde bilimsel olarak hesaplanacak net gelir metoduna, arsalarda emsal kıyaslamasına binalarda ise bayındırlık birim fiyatlarına göre değer biçilmekte olduğunu, hükme esas tutulacak raporda bütün bu unsurların cevaplarını ayrı ayrı belirtmek suretiyle ve ilgililerin beyanını da dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malin...
davacı tarafından 10/05/2017 tarihindeki teslimden sonra, ürünler 3.kişiye verilmeyince gönderilen e-mailin usulüne uygun bir ayıp ihbarı olmadığını, 26/05/2017 tarihli ayıp ihtarının ise süresinde olmadığını, raporların yanlış değerlendirildiğini, itirazlarının dikkate alınmadığını, 04/02/2019 tarihli raporu hazırlayan birikişinin mahkemenin yetkilendirdiği bilirkişi olmadığını, ayrıca bu bilirkişinin rapor düzenlemek için yetkinliğe sahip olmadığını, davacı tarafça sunulan "Uzman Görüşünü" de kabul etmediklerini, 24.113,30 TL'lik toplam satış bedeli içinde 500 Adet USB'de bulunduğunu, dava konusu kalemlere ilişkin fatura bedelinin 11.600,00 TL + KDV olduğunu, buna göre davacının indirim talebi bulunmadığını, tüm kalem bedelinin iadesini istediğini, ancak elindeki kalemleri iadeye yanaşmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, birlikte ifa kuralı gereğince, iadesine karar verilen meblağa 05/06/2017 temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesinin de hatalı olduğunu, faizin ayıplı malin...
el atmadan kaynaklanan 671,30 TL tazminatın dava tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T29 verilmesine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 671,30 TL tazminatın dava tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T14 verilmesine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 671,30 TL tazminatın dava tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T32 verilmesine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 2.788,48 TL tazminatın dava tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T26 verilmesine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 2.788,48 TL tazminatın dava tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T18 verilmesine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 2.788,48 TL tazminatın dava tarihi olan 12/...
Her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresi dolduğunu ve ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığı bu nedenle davanın reddini talep etmiş ise de; 4077 sayılı Yasa'nın 4/4. maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK'nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarının Süresinde Yapılıp Yapılmadığı Yönünde Yapılan Değerlendirmede ise; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
Her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresi dolduğunu ve ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığı bu nedenle davanın reddini talep etmiş ise de; 4077 sayılı Yasa'nın 4/4. maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarının Süresinde Yapılıp Yapılmadığı Yönünde Yapılan Değerlendirmede ise; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarının Süresinde Yapılıp Yapılmadığı Yönünde Yapılan Değerlendirmede ise; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarının Süresinde Yapılıp Yapılmadığı Yönünde Yapılan Değerlendirmede ise; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarı Yönünden Yapılan incelemede; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin her hangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
