TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2020/290 ESAS - 2021/1178 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASI NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Antalya 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/160 Esas KARAR NO: 2021/1013 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan --- göre; müvekkil ---, davalının taşeronu olarak ----- projesi otoparkının yüzeyinin düzeltilmesi ve onarım işlerinin yapılması hususunda anlaşmış olduklarını, imza edilen sözleşme sonrasında, müvekkil şirketin sözleşmede yüklendiği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşılı, bakiye kalanı ---müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı burçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icca takibi başlatılmış ise de davalının takibe süresi içinde, haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durmuş olduğun belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla...
Bilirkişi raporunun sonucunda özetle: Dava konusu asansörün ------ taşıma kapasiteli, makine daireli insan asansörü olduğu, Asansörün çok sayıda eksiklikleri olduğu ve ------ olmadığı, davalı ve davalı firmanın imal edip davacının apartmanına montajı yapılan dava konusu insan asansörünün AYIPLI olduğu, kullanılmasının uygun olmadığı, tespitinde bulunmuştur....
Sigorta uzmanı bilirkişiden raporda özetle; Dava konusunun ------ Taşımacılığından kaynaklanan hasar tazminatının rücuen tahsil istemine ilişkin olduğu. 6102 sayılı T.T.K nun 880.maddesinde tazminatın eşyanın taşınmak üzere alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanması gerektiğine ilişkin hüküm bulunduğu, TTK 886 maddesinde taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı hallerin düzenlendiği, sözleşme ilişkisine dayanan taşımada taşıyıcınm hiçbir kusurunun yüklenemeyeceği kanıtlanmadıkça davalı taşıyıcı eşyanın ziyaından hasarından ve teslimindeki gecikmeden sorumlu olduğu, davalı taşıyıcı malların kendisine teslim edilmesinden varma yerinde teslimine kadar geçen sürede meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğu, davalı taşıyıcının malin emniyetle taşınmasını sağlamak üzere her türlü tedbiri alması, hatalı yüklemeye karşı çıkması gerektiğinden basiretli bir taşıyıcıdan beklenen davranışta bulunmaması nedeniyle sorumluluğu var olduğu, taşıyıcı: yol şartları, iklim şartları...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2789 KARAR NO : 2022/617 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : 2018/535 ESAS 2019/528 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2018/535 esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/09/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2018 yılı içinde davacı müvekkil şirketten muhtelif tarihlerde mal alım satımı sebebiyle borçlandığını, davalı şirketin müvekkili şirketinden alınan mallara ilişkin kalan bakiye borcunu ödemediğini, buna ilişkin fatura ve kalan bakiye borcu gösterir hesap ekstrasının...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 25.11.2019 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...1- TARAFIMIZCA, AYIPLI MALLARLA İLGİLİ AYIP BİLDİRİMİ YAPILDIĞINA DAİR BİR ÇOK DELİL SUNULMUŞ VE SÖZ KONUSU MALLARIN AYIPLI OLDUĞUNA İLİŞKİN TEKNİK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ TALEP EDİLMİŞSE DE SUNULAN DELİLLER VE TEKNİK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNE DAİR TALEPLERİMİZ İLK DERECE MAHKEMESİNCE DİKKATE ALINMAMIŞ, EKSİK ARAŞTIRMA VE İNCELEMEYLE HÜKÜM KURULMUŞTUR. Davacı Şirket ile davalı müvekkil şirket arasındaki çalışmalar 2014 yılında başlamıştır. Davacı Şirket bu süreden itibaren Müvekkil Şirkete paça ve düğme otomasyon yazılımı hizmeti satmıştır. Müvekkil şirket makinelerde kullanılmakta olan pano ve kart sistemlerini de yine Davacı Şirketten satın almıştır. Müvekkil Şirket alınan ilk ürünlerden itibaren pano ve kartların makinelere uyumlu olmamasından kaynaklı problemler yaşamıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 25.11.2019 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...1- TARAFIMIZCA, AYIPLI MALLARLA İLGİLİ AYIP BİLDİRİMİ YAPILDIĞINA DAİR BİR ÇOK DELİL SUNULMUŞ VE SÖZ KONUSU MALLARIN AYIPLI OLDUĞUNA İLİŞKİN TEKNİK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ TALEP EDİLMİŞSE DE SUNULAN DELİLLER VE TEKNİK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNE DAİR TALEPLERİMİZ İLK DERECE MAHKEMESİNCE DİKKATE ALINMAMIŞ, EKSİK ARAŞTIRMA VE İNCELEMEYLE HÜKÜM KURULMUŞTUR.Davacı Şirket ile davalı müvekkil şirket arasındaki çalışmalar 2014 yılında başlamıştır. Davacı Şirket bu süreden itibaren Müvekkil Şirkete paça ve düğme otomasyon yazılımı hizmeti satmıştır. Müvekkil şirket makinelerde kullanılmakta olan pano ve kart sistemlerini de yine Davacı Şirketten satın almıştır. Müvekkil Şirket alınan ilk ürünlerden itibaren pano ve kartların makinelere uyumlu olmamasından kaynaklı problemler yaşamıştır....
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; Davanın KABULÜNE, Davalı şirketler tarafından ithal edilerek davacıya fatura karşılığı satılıp teslimi yapılmış olan 34 XX 863 plakalı Ford marka, MCA Focus MCA style 5K 1.6 L 125 PS PWS model, 2015 model yılı FC15642 motor WF05XXGCC5FC15642 şasi numaralı aracın 6502 Sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince AYIPLI MAL OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE, 6502 Sayılı Yasanın 11.maddesi ç.bendi gereğince Ford marka, MCA Focus MCA style 5K 1.6 L 125 PS PWS model, 2015 model yılı FC15642 motor WF05XXGCC5FC15642 şasi numaralı aracın ayıpsız biçimde MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİNE, karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/246 ESAS-2020/396 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL VE AYIPLI HİZMET KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 tarafından davacıya gizli ayıplı araç satışı yapıldığını, aracın satın alınmadan evvel diğer davalı Bilgiye Afşin'e ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ancak satıştan sonra ayıpların öğrenildiğini, ayıbın giderilmesi ve ikame araç bedeline karşılık 20.230,00 TL gerektiğini ileri sürerek, davalılardan bu bedelin müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
İş kararı ile detil tespiti yaptırıldığı, raporda 25,000,00 TL civarında parça ve işçilik giderinin olduğunun tespit edildiğini, aracın GİZLİ AYIPLI olduğunun belirtildiğini, alınan rapor Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/34096 Esas sayılı dosyası ile icra konu edildiğini, davalı yan söz konusu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve başlatıları icra takibinin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla arz ve izah ettikleri sebeplerle davalırın Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/34096 Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
