İcra Müdürlüğünün 2016/2823 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu senetlerden dolayı davalıya borcu bulunmadığını, söz konusu senetlere dayalı olarak verilmiş bir hizmet, sevk edilmiş bir mal, keşide edilmiş bir fatura bulunmadığını, senet üzerinde "bedeli malin ahz olunmuştur" kaydını taşımasının teslim edilen mal karşılığında düzenlenmiş olduğuna karine teşkil ettiğini, davalı şirketçe müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını ileri sürerek söz konusu senetlerden dolayı davalıya borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu bonoların da davacının resmi veya gizli ortağı olduğu şirketlerin çek keşide edememesinden ötürü bunların borçlarının tasfiyesi için şahsen tanzim ettiği bonolar olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
Mahkemece, YARGITAY UYGULAMALARINA GÖRE HACZİ CAİZ OLMAYAN BİR MALIN HACZİNE BORÇLU MUVAFAKAT VEREBİLECEĞİ GİBİ şikayet yoluna gitmeyerek ZIMNENDE RIZA GÖSTEREBİLECEĞİ, bu hali ile davacı borçlunun 5 yıl gibi bir zaman şikayet yoluna gitmeyerek zımnen rıza göstermiş olduğunun kabul ve kanaati ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA..." karar verilmiştir.(Yargıtay 4. HD.'nin 29/05/2017 gün ve 2017/2050 E.-2017/3383 K. sayılı kararı da aynı yöndedir.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/406 Esas KARAR NO: 2024/353 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2023 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu müvekkilin davalı firmaya elektrik malzemeleri sattığını bu nedenle 70.835,40 TL lik fatura (e-arşiv) düzenlediklerini ,davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı şirketin fatura bedeline istinaden çek vereceğini yazışmalarda belirttiğini ve bu yazışmaların dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davalı şirketin ilgili icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kalması üzerine huzurdaki davanın ikamesinin zaruri olduğunu belirterek, davalının kayıtlı araç ve gayrimenkulleri üzerine sorgulama yapılarak ihtiyati haciz şerhi...
Davalı alacaklı sözleşme hükümlerinin ifa edilmemesi nedeni ile borçlunun uğradığı zarar dolayısı ile Borçlar Kanununundan kaynaklanan hakların kullanılması ve davacıya veya Taşçıoğlu firmasına karşı dava açmak için gerektiğinde icra müdürlüğünden yetki talep edebileceği (İİK md 120/2) hususuda değerlendirildiğinde halen ayakta olan ve sonuçlarını doğuran bir satım sözleşmesi ile mülkiyeti üçüncü şahsa ve ondan da davacıya geçen Fancoillerin dava tarihi itibari ile halen borçlu uhdesinde olduğunun iddia edilemeyeceği, devre ilişkin fatura sunulmamasının satım sözleşmesini geçersiz hale getirmeyeceği bu kapsamda ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu görülmekle davalının istinaf taleplerinin reddi gerekir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2023/874 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı / alacaklı müvekkili şirket ile Davalı / borçlu ... Ltd....
“Yukarıda belirttiğimiz Yargıtay'ın Yerleşmiş içtihatlarında, Kabule icbara zorlanamayacak derecede ayıplı eserlerde, Sözleşmeden Dönme seçimlik hakkının kullanılarak ÖDENEN BEDELİN İADESİNE, ÖDENMEYEN KISIM İÇİN BORÇLU BULUNULMADIĞININ TESPİTİNE, AYIPLI İMALATIN SÖKÜM BEDELİNİN DE ZARAR KAPSAMINDA OLMASI NEDENİ İLE SÖKÜM BEDELİNİN ÖDENMESİNE DE HÜKMEDİLMESİ GEREKTİĞİ GÖRÜŞÜNDEDİR. DOSYAMIZ ARASINDA BOR SULH HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/18 D.İŞ SAYILI DOSYASI İLE TAŞINMAZIN V27 ORANINDA AYIPLI OLDUĞU VE MÜVEKKİLİN AYIBA KATLANMAYA ZORLANAMAYACAĞI , İMALATIN SÖKÜLÜP GÖTÜRÜLEBİLİR YAPIDA OLDUĞUNUN VE SÖKME MASRAFININ TAMİR MASRAFININ YARISI KADAR BİR MALİYETİ OLACAĞININ TESPİTİNİ YAPMIŞTIR.NİHAYETİNDE MÜVEKKİLİM, 26.02.2018 TARİ HİNDE 15.000TL, 20.03.2018 TARİHİNDE 15.000TL, 18.04.2018 TARİHİNDE 10.000TL 25.06.2018 TARİHİNDE 12,000 TL olmak üzere toplam 52.000TL ödemede bulunmuştur....
AYIPLI MALAYIPLI MALDAN SORUMLULUKGARANTİ BELGESİNİN KAPSAMISANAYİ MALLARININ SATIŞISATIŞ SONRASI HİZMETLERZAMANAŞIMI SÜRESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 24 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 13 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 15 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı malin değiştirilmesi, olmazsa tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 1.Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.05.2006 gün ve 2005/866-2006/564 sayılı kararın incelenmesi davalılardan H..... A.... Otomotiv San....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/73 ESAS - 2021/624 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN MİSLİ İLE DEĞİŞİMİ OLMADIĞI TAKDİRDE BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Alanya 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/662 KARAR NO : 2024/344 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu davalı şirketin ödeme yapmaması nedeniyle----İcra Müdürlüğü -----, sayılı dosyası ile 72.679,32 TL lik icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz olarak takibi durdurduğunu arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ve bu sebeple huzurdaki davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek alacağın likit olduğunu 2020-2023 dönemlerine ilişkin BA — BS formları ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde haklılıklarının görüleceğini belirterek, davanın kabulüne, takibin devamına, davalının aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin plastik hammadde satışı üzerine ticari faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davacı ile davalı....(... ve ...) arasındaki ticari faaliyete istinaden, davacı tarafından fatura ile belirtilen .....ürününün davalılara satışı ve teslimi gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından, davalı ....(... ve ...) 'a satışı yapılan 12.480 KG ... Ürününe ilişkin, 15.05.2019 tarihli, 60.652,80 TL tutarlı, .... nolu Fatura tanzim edilmiş olduğunu, davalılara satılan ürünün, Adanır ... Tarafından düzenlenen 09.05.2019 tarihli, ......
