TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2019/455 ESAS-2021/89 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ ONARIM BEDELİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalıdan 29/06/2019 tarihinde 2011 model Renault Fluence marka 34 XX 900 plakalı aracı kendi aracı olan 34 XX 663 plakalı 2005 model BMW marka aracını takas ederek ve üzerine de 7.000,00- TL ödeyerek 48.000,00- TL'ye satın aldığını, davacının dava konusu aracı satın alındıktan 1 hafta sonra arıza ikaz lambasının yanması ve sorunlar çıkmaya başlaması üzerine aracı aldığı yere geri iade etmek istediğini fakat davalı tarafın aracın masrafının ve diğer giderlerinin ödenmesi gerektiğini söyleyerek geri iade almadığını, aracın tamamen arızalanması...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2020/597 ESAS - 2021/1262 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARACIN DEĞER KAYBI ALACAĞI KARAR : Antalya 2....
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada; dava konusu edilen aracın yolcu taşımacılığında kullanılan ticari araç olduğu dosya kapsamı ile sabit olduğundan davacının ticari veya mesleki olmayan amaçla hareket eden tüketici konumunda olduğundan söz edilemez. Bu sebeple davaya bakma görevi, Tüketici Mahkemesine ait değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2013/586 ESAS-2018/425 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN EKSİK VE AYIPLI İŞLER BEDELİ, CEZAİ ŞART BEDELİ İLE KAR PAYI BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/975 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket tarafından akaryakıt satışı yapan müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihlerde akaryakıt alındığını, müvekkili şirket tarafından davalının aldığı akaryakıta ilişkin olarak 15.08.2019 tarih 4.177,02-TL, 17.08.2019 tarih 11.781,02-TL ve 20.08.2019 tarih 15.349,28-TL’lik üç adet fatura kesildiğini, bu üç faturanın ilk ikisi davalı şirkete elden son tarihlisi ise posta yolu ile gönderildiğini, üç adet faturanın 10.000-TL’lik kısmının davalı tarafından ödendiğini, bakiye kalan kısmının ise defalarca kendilerinden talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/975 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket tarafından akaryakıt satışı yapan müvekkili şirket tarafından muhtelif tarihlerde akaryakıt alındığını, müvekkili şirket tarafından davalının aldığı akaryakıta ilişkin olarak 15.08.2019 tarih 4.177,02-TL, 17.08.2019 tarih 11.781,02-TL ve 20.08.2019 tarih 15.349,28-TL’lik üç adet fatura kesildiğini, bu üç faturanın ilk ikisi davalı şirkete elden son tarihlisi ise posta yolu ile gönderildiğini, üç adet faturanın 10.000-TL’lik kısmının davalı tarafından ödendiğini, bakiye kalan kısmının ise defalarca kendilerinden talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/218 Esas KARAR NO: 2021/656 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2016 BİRLEŞEN---- SAYILI DOSYANIN --- DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının davalıdan cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/233 Esas KARAR NO: 2023/392 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ------- plakalı, ------- Marka, ------ tipi ------ Model aracı, 27.11.2019 tarihinde 313.410,01TL bedel ile “0 km” satın aldığını, paket donanımında mevcut olmasına rağmen, dava konusu araçta mevcut olamayan; Elektronik Bagaj Kapağı (Ayak Hareketi ile Açılabilir) özelliğinin imalat aşamasında dava konusu araca monte edilmediği ve dava konusu aracın satışının bu hali ile yapıldığı, bu hususun davalı tarafın yetkili servisince de tespit edilerek servis formu düzenlendiğini, bu tespit üzerine aracın ayıplı olarak satışının yapıldığına ilişkin davalı tarafa derhal bildirimde bulunulduğunu, davalı taraf, dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıbını...
Bendinde belirtildiği üzere;“Yüklemeler, ŞİRKETLERİN yükleme rampalarından ŞİRKETLERİN'in elemanlarınca, boşaltmalar ise malin sevk edildiği ŞİRKETLER'in müşteri boşaltma mahallinde müşterilerin elemanlarınca iş günleri ve mesai saatleri dahilinde sıra esasına göre yapılır. TAŞIYAN'ın sorumluluğu ürünlerin araçlara yüklenmesinden sonra başlar" maddesi nazara alınarak davalıya atfedilecek müterafik kusur atfedilemeyeceği bu sebeplerle meydana gelecek zarardan emtia sahibi firmanın sorumlu olacağı,davalı taşıyıcı firmanın kusuru tespit edilemediğinden sorumluluğu olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/905 Esas KARAR NO : 2023/362 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçlunun itirazda kabul ettiği üzere taraflar arasında 26.11.2015 tarihinde protokol imzalandığını, söz konusu protokole göre davacı müvekkili PV modül taşıyıcı masa imalat ve montajını tamamlayıp davalı borçluya teslim edecek, davalı borçluda ifa edilen iş karşısında 10.920,- USD bedel ödeyeceğini taahhüt ettiğini, protokolün taraflarca imzalanmasından sonra ifa edilen iş sırasında davalı borçlu yetkilisi tarafınca ilave iş talebinde bulunulduğunu, bu hususun davacı yetkililerce yazılı olarak e posta ile davalı tarafa ihtar edilip bilgilendirildiğini, davacı müvekkilince...
