ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/218 Esas KARAR NO: 2021/656 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2016 BİRLEŞEN---- SAYILI DOSYANIN --- DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının davalıdan cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/233 Esas KARAR NO: 2023/392 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ------- plakalı, ------- Marka, ------ tipi ------ Model aracı, 27.11.2019 tarihinde 313.410,01TL bedel ile “0 km” satın aldığını, paket donanımında mevcut olmasına rağmen, dava konusu araçta mevcut olamayan; Elektronik Bagaj Kapağı (Ayak Hareketi ile Açılabilir) özelliğinin imalat aşamasında dava konusu araca monte edilmediği ve dava konusu aracın satışının bu hali ile yapıldığı, bu hususun davalı tarafın yetkili servisince de tespit edilerek servis formu düzenlendiğini, bu tespit üzerine aracın ayıplı olarak satışının yapıldığına ilişkin davalı tarafa derhal bildirimde bulunulduğunu, davalı taraf, dava konusu aracın üretimden kaynaklı ayıbını...
Bendinde belirtildiği üzere;“Yüklemeler, ŞİRKETLERİN yükleme rampalarından ŞİRKETLERİN'in elemanlarınca, boşaltmalar ise malin sevk edildiği ŞİRKETLER'in müşteri boşaltma mahallinde müşterilerin elemanlarınca iş günleri ve mesai saatleri dahilinde sıra esasına göre yapılır. TAŞIYAN'ın sorumluluğu ürünlerin araçlara yüklenmesinden sonra başlar" maddesi nazara alınarak davalıya atfedilecek müterafik kusur atfedilemeyeceği bu sebeplerle meydana gelecek zarardan emtia sahibi firmanın sorumlu olacağı,davalı taşıyıcı firmanın kusuru tespit edilemediğinden sorumluluğu olmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/905 Esas KARAR NO : 2023/362 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı borçlunun itirazda kabul ettiği üzere taraflar arasında 26.11.2015 tarihinde protokol imzalandığını, söz konusu protokole göre davacı müvekkili PV modül taşıyıcı masa imalat ve montajını tamamlayıp davalı borçluya teslim edecek, davalı borçluda ifa edilen iş karşısında 10.920,- USD bedel ödeyeceğini taahhüt ettiğini, protokolün taraflarca imzalanmasından sonra ifa edilen iş sırasında davalı borçlu yetkilisi tarafınca ilave iş talebinde bulunulduğunu, bu hususun davacı yetkililerce yazılı olarak e posta ile davalı tarafa ihtar edilip bilgilendirildiğini, davacı müvekkilince...
DAVA : Alacak (Eser- Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/01/2/22 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile davalı şirket arasında 24.04.2017 tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, Sözleşmelerden bir tanesinin konusunun " ...GENEL MÜDÜRLÜĞÜ/ GAZİANTEP GERİ GÖNDERME MERKEZİ " işi kapsamında , diğer sözleşmesin konusunun " ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/137 ESAS - 2021/29 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 2017 model passat marka aracı 69.714 km.de satın aldığını,sonradan aracın km.sinin düşürüldüğünü öğrendiğini belirterek; gizli ayıptan dolayı 40.000 TL ayıp oranında indirim bedeli, 178,54- TL ihtarname bedeli, 500,84- TL. 2.ekspertiz ücretinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2021 NUMARASI : 2019/525 ESAS - 2021/1 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının dava harici Mustafa Demirel isimli şahıstan davalının ithalatçısı bulunduğu Nissan Navara marka araç satın aldığını, ancak araçta sonradan gizli ayıp bulunduğunu öğrendiğini, ayıpsız misli ile değişim talebinin kabul edilmediğini belirterek, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AYIPLI MALFAİZKREDİ VERENİN SORUMLULUĞUMÜTESELSİL SORUMLULUKTÜKETİCİ 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 10 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 18.07.2006 tarihinde, davalılar Hüsnü ve Nurettin tarafından işletilen, A... M... C/den, A... C......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1380 KARAR NO : 2020/1287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2020 NUMARASI : 2020/332 ESAS DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE ALACAK KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2020/332 Esas sayılı, 28/07/2020 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Denizli İli, Pamukkale İlçesi, Zeytinköy Mahallesi, M22D03A2C Pafta, 5211 Ada , 9 parsel ve 13 nolu bağımsız bölüm 25/06/2019 tarihinde davacı tarafından satın alındığını belirterek gizli hukuki ayıplı konut tesliminden dolayı iş bu alım satım sözleşmesinden dönme seçim hakkının kullanılması ve ayıplı konutun tesliminden doğan zararların denkleştirici adalet ilkesine uygun...
Davalı -3.şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından takip dışı müvekkil şirket adresinde 28/11/2019 tarihinde yapılan haciz işleminin İİK 99 maddesi gereğince yapılmasına ilişkin 02/12/2019 tarihli müdürlük kararının yerinde olmadığını dava ettiğini, davacı tarafından dosya ile ilgisi bulunmayan takip dosyasını ve eski tarihli internet haberlerini delil olarak sunduğunu, internet haberlerinin 2017 yılına ait haberler olduğunu, taşınır bir malın kimin elinde haczedilir sayılacağı malin fiilen haczedildiği ana göre belirleneceğini malın 3.kişinin elinde bulunması sebebiyle kastedilenin mal üzerindeki tasarruf gücünün sadece 3.kişi tarafından kullanılabilmesi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 31/01/2020 gün 2019/833 E. 2020/122 K. sayılı kararla "Şikayetin REDDİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;borçlunun İstanbul 25....
