TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2016/1102 ESAS - 2019/1038 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI İMALAT BEDELİ VE KİRA TAZMİNATI KARAR : Antalya 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2021/122 ESAS-2022/412 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDELDEN İNDİRİM, KARAR : Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/122 Esas, 2022/412 Karar sayılı 03/11/2022 tarihli ek kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 34 XX 886 plakalı 2013 model BMW marka aracı 24/06/2020 tarihinde Denizli 5.Noterliğinin 12065 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını ancak davaya konu aracın motorunun gizli ayıplı olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL ayıp oranında indirim bedeli, 50,00 TL onarım bedeli ve 50,00 TL yoksun kalınan araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/272 ESAS - 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; 20/05/2019 tarihinde 34 XX 765 plakalı aracı 18.500- tl.mukabilinde satın aldığını, aracı teslim aldığında aksamı çalışıyor denilmesine rağmen klimasının çalışmadığını, ayrıca oto teybin çalışmadığını, km göstergesinin bozuk olduğunu, enjeksiyonlarında sorun olduğunu, ilgili arızalar nedeni ile servise götürdüğünü ve bir miktar ödeme yaptığını, araçtaki sıkıntılar nedeni ile iade etmek istediğini ve ödemiş olduğu miktarlarının da iadesini talep ettiğini, ancak karşı tarafın buna yanaşmadığını, kendilerinin araç alırken taksitlendirilmiş tüm senetleri icraya vermekle tehdit ettiklerini belirterek...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayipli mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı TOKİ yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı TOKİ ve ... inş. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, “ ...... adıyla bilinen projede yer alan 12.bölge, G 8 blokta bulunan daireyi davalı TOKİ adına vekaleten davalı ......
Davacı vekili tarafından sunulan Karar Defterinin incelenmesi neticesinde 28.09.2019 tarihinde " sitede müteahhit firmadan kaynaklanan eksikliklerin hukuki yollarla giderilmesi " konulu gündemle toplanıldığı ve site yönetimini yürüten şirkete bu hususta yetki verildiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI : 2015/802 ESAS 2018/356 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/09/2018 tarih, 2015/802 Esas 2018/356 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi....
'ca bildirilen gemiye yüklenmek sureti ile 27.03.2006 tarih ve ....sayılı fatura ile iade edildiğini, müvekkilin malın iadesi ile işbu ticari ilişkiden kaynaklanan borcu kalmadığını, maldaki ayıplar nedeni ile idarece müvekkile 22.720,00 TL para cezası düzeenlendiğini, işbu cezaya yönelik itirazların reddi ile müvekkilce para cezası ödendiğini, .....'nın kusuru nedeni ile düzenlenen para cezasının davalıdan tahsili için açılan dava sonucunda Antalya 2. Ticaret Mahkemesinin ..... E ......K. 13.10.2011 T. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay 19. HD. ..... E. .....K. 11.07.2012 T. sayılı ilamı ile onandığını, Antalya 2. Ticaret Mahkemesinin .....E. .... K. 13.10.2011 T. sayılı ilamının Antalya 16....
Şti.’ne ait 16ZZ035 plakalı, Volkswagen marka, Yeni Tiguan 1.5 TSI ACT 150PS R-Line DSG tipi, *WVGZZZ5NZMW029273* şasi numaralı otomobilin kaporta aksamında tespit edilen boya kusuru nedeniyle GİZLİ AYIPLI MAL kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aracın boya ayıbı nedeniyle ekonomik eksiliğe sahip olduğu ve bu durumun onarım ile giderilebilir olmadığı, bu sebeple davacının satın alma esnasında uğramış olduğu zararın serbest piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda 21.646,92 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince; İstanbul NATM'ye talimat yazılarak davalı vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği hususların değerlendirilmesi açısından raporu sunan bilirkişilere dosyanın tevdi ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 10/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı ... Oto Pazarlama ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/567 KARAR NO: 2024/426 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasında imzalanan 2020 Tedarik Sözleşmesi kapsamında davacı şirket tarafından üretilen farklı tür ve ebatlarda “----------” ürünleri satılmak ve satıldıkça bedeli ödenmek üzere davalı yanca kararlaştırılan yer ve şartlarda davalı tarafa teslim edildiğini, taraflar arasında kararlaştırılan kampanyalardan davacı şirketin vadedilen şekillerde faydalandırılmaması, vadedildiğinin aksine ürünlerin satıldığı --------- marketlerinde tüketicinin daha kolay ulaşabileceği ve ürüne daha fazla talep getirecek raf ve bölümlerde teşhir edilmemesi vs. sebeplerden ötürü taraflar arasında anlaşmazlıklar yaşanmaya başladığını, ürünlerin etiket ve ambalajlarında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/200 KARAR NO : 2024/133 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil olan davacının 21.06.2018 tarihinde 662.283,30 TL bedelle ------ marka aracı davalıdan satın aldığını, 22.11.2022 tarihinde araç hareket halinde iken hiçbir sebep olmaksızın arızalandığını, davalıya bu hususun anında bildirildiğini ve aracın davalıya ait ------bulunan servise aynı gün teslim edildiğini, davalı tarafından yapılan teknik incelemeler sonucunda motorun içerisinde bir problem olduğunun görüldüğünü,-----Uzmanı ile yapılan görüşmeler sonucunda "2 ile 3 numaralı piston yüzeyinde çatlak ve hasar tespit edilmiştir, turbo sisteminde yağ ve turbonun kilitlenmiş olduğu görüldü, ---ve turbo borularında yağ tespit edilmiştir...
