Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının dükkanında kullanmış olduğu elektrik saatinin yandığı, 600 adet malin ihracatı işinin bitirilmesi için elektrikçiden saat alındığı, iki gün sonra ...'a mühürlendirilmek için başvurulduğu, ...'...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının dükkanında kullanmış olduğu elektrik saatinin yandığı, 600 adet malin ihracatı işinin bitirilmesi için elektrikçiden saat alındığı, iki gün sonra Tedaş'a mühürlendirilmek için başvurulduğu, Cevizlibağ'dan kaçak elektrik kullanılıyor diye görevlilerin geldiği, kaçak elektrik kullansam saat taktırmazdım diye beyanda bulunulduğunu, görevliler tarafından yanan saati çöpe at bir miktar ceza ödeyeceksiniz diye söylendiğini, görevlilerin bir gün sonra gelip yanan saati attın mı onu götürüp incelememiz lazım diye sorduklarını, davalının saati atmadığını beyan edip saati görevlilere teslim ettiğini ,kaçak elektrik kullanacak olsam saat taktırmaz kabloları bağlardım diye beyanda bulunduğunu, idarede çalışan kişilerin kabloları bağlasan ceza yazmazdık dediklerini , kendisinden önceki kiracıların borcu vardır, kendi borcu olmamasına rağmen eski kiracıların 16/09/2009 tarihinde 2 adet borçlarını ödediğini,borcunun olmadığını beyanda bulunarak davanın reddini...
üzere, 01/06/2015 tarihli ve 29373 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan, Kuruluşları lehine yapılacak kamulaşlırmalarda 2042 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Uygulanmasına ilişkin 014062015 tarihli ve 2015/7612 şaşalı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince, söz konusu parselde Kamulaştırma Kanunu 27.maddesine yöre “Acele Kamulaştırma” yapılmış olup, Midyat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/472 esas, 2016/619 karar sayılı Tespit Kararı ile belirlenen 4249,20 TL tıpla bedel Zira Bankası Mardin Midyat şubesine bloke edildiğini, Midyat Asliye Hukuk Mahkemesinin takdir etiği kamulaştırma bedeli dikkate alınarak, Kamulaştırma Kanunu 8 maddesi'ne yöre halse konu taşınmazın riza-i Kerağ ile ulunması için taşınmaz mahik veya maliklerine usulüne uygun iadeli taahhütlü mektup gönderilmesine kurşın davalılar bu bedel üzerinde anlaşmaya yanaşmamış ve tapuda Ferağ vermediklerini, davalı taşınmaz sahiplerinin belirlenen bedel üzerimden tapuda ferağ vermemeleri üzerine muhterem mahkemenizden Kamulaştırılan taşımaz malin...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2016/1102 ESAS - 2019/1038 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI İMALAT BEDELİ VE KİRA TAZMİNATI KARAR : Antalya 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2021/122 ESAS-2022/412 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDELDEN İNDİRİM, KARAR : Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/122 Esas, 2022/412 Karar sayılı 03/11/2022 tarihli ek kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 34 XX 886 plakalı 2013 model BMW marka aracı 24/06/2020 tarihinde Denizli 5.Noterliğinin 12065 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını ancak davaya konu aracın motorunun gizli ayıplı olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00 TL ayıp oranında indirim bedeli, 50,00 TL onarım bedeli ve 50,00 TL yoksun kalınan araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/272 ESAS - 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; 20/05/2019 tarihinde 34 XX 765 plakalı aracı 18.500- tl.mukabilinde satın aldığını, aracı teslim aldığında aksamı çalışıyor denilmesine rağmen klimasının çalışmadığını, ayrıca oto teybin çalışmadığını, km göstergesinin bozuk olduğunu, enjeksiyonlarında sorun olduğunu, ilgili arızalar nedeni ile servise götürdüğünü ve bir miktar ödeme yaptığını, araçtaki sıkıntılar nedeni ile iade etmek istediğini ve ödemiş olduğu miktarlarının da iadesini talep ettiğini, ancak karşı tarafın buna yanaşmadığını, kendilerinin araç alırken taksitlendirilmiş tüm senetleri icraya vermekle tehdit ettiklerini belirterek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI : 2015/802 ESAS 2018/356 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/09/2018 tarih, 2015/802 Esas 2018/356 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi....
Davacı vekili tarafından sunulan Karar Defterinin incelenmesi neticesinde 28.09.2019 tarihinde " sitede müteahhit firmadan kaynaklanan eksikliklerin hukuki yollarla giderilmesi " konulu gündemle toplanıldığı ve site yönetimini yürüten şirkete bu hususta yetki verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayipli mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı TOKİ yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı TOKİ ve ... inş. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, “ ...... adıyla bilinen projede yer alan 12.bölge, G 8 blokta bulunan daireyi davalı TOKİ adına vekaleten davalı ......
'ca bildirilen gemiye yüklenmek sureti ile 27.03.2006 tarih ve ....sayılı fatura ile iade edildiğini, müvekkilin malın iadesi ile işbu ticari ilişkiden kaynaklanan borcu kalmadığını, maldaki ayıplar nedeni ile idarece müvekkile 22.720,00 TL para cezası düzeenlendiğini, işbu cezaya yönelik itirazların reddi ile müvekkilce para cezası ödendiğini, .....'nın kusuru nedeni ile düzenlenen para cezasının davalıdan tahsili için açılan dava sonucunda Antalya 2. Ticaret Mahkemesinin ..... E ......K. 13.10.2011 T. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, Yargıtay 19. HD. ..... E. .....K. 11.07.2012 T. sayılı ilamı ile onandığını, Antalya 2. Ticaret Mahkemesinin .....E. .... K. 13.10.2011 T. sayılı ilamının Antalya 16....
