ce "...Dava görev yönünden incelendiğinde, davacının bağımsız bölüm edinmek için sözleşme imzaladığı bedelini ödediği ancak kendisine akdedilen taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğu bu nedenle de ipotekli taşınmazın AYIPLI bulunduğu gerekçesiyle iş bu dava açılmakla ,taraflar arasındaki işlemin 6502 s.k m. 2-3 uyarınca tüketici işlemi olduğu görüldüğünden (İST BAM 7 Huk. Da.2020/1791-1544) aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir." gerekçesiyle dosyanın Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Maddesi gereği dava konusu ürünlerin AYIPLI OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3- 6502 sy. 11. Maddesi gereği davacının tercih hakkına göre sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu 6.900,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4- Ayıplı ürünlerin davalı satıcıya iadesine, 5- Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE, .." kararı verilmiştir. Karar süresinde davalı Doğtaş Kelebek Mob. San Ve Tic. A.Ş. vekilince istinaf edilmiştir. Davalı Doğtaş Kelebek Mob. San Ve Tic....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2021/234 ESAS-2021/670 KARAR DAVA KONUSU : EKSİK VE AYIPLI İŞLER BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 2. Tüketici Mahkemesinin 2021/234 Esas, 2021/670 karar sayılı 14/06/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetiminin 24/07/2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında site yapımı sırasında oluşan ve yine yapımdan kaynaklanan oluşabilecek sorunlarla ilgili yapılacak hukuki, mali, idari işlerle ilgili, sitenin özellikle ortak alanlarında ve diğer alanlarda yapılan ayıplı imalatın yükleniciden tazmini talepli dava açma konusunda site kat malikleri kurulunun site yönetimine oy birliği ile yetki verdiğini ve alacağı temlik ettiğini, Antalya 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/318 ESAS, 2019/86 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 8. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 12/02/2019 tarihli ve 2017/318 Esas, 2019/86 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı T3 tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2021/489 ESAS - 2021/452 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ-BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 34 XX 746 plaka sayılı Ford Transit marka kamyoneti davalı şirketin Antalya Şubesinden 07/04/2021 tarihinde sıfır kilometre olarak satın aldığını, aracın tavanındaki macun hatalarını fark etmesi üzerine birden fazla şirkete ekspertiz incelemesi yaptıran davacının araçta fabrikasyon boya deformasyonları olduğunu, aracın sağ kapısında lokal boya mevcut olduğunu, aracın tavanın ve sağ kapısında fabrikasyon boya deformasyonları olduğunu öğrendiğini, araçtaki ayıpların tespiti için Antalya 4 Tüketici Mahkemesi'nin 2021/34 d.iş sayılı dosyası ile...
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1997 Karar No : 2743 Esas Yılı : 1997 Esas No : 906 Karar Tarihi : 30/06/997 DAVACI ŞİRKETİN ANİ KURULUŞUNDAKİ % 50 PAYINA SAHİP OLAN ŞİRKETTEN VADELİ VE DÖVİZE ENDEKSLİ OLARAK ALDIĞI MALIN BEDELİNİN VADESİNDE ÖDENMEMESİ NEDENİYLE YIL SONU İTİBARİYLE DEĞERLEMEYE TABİ TUTULMASI ÜZERİNE ÖDENEN KUR FARKININ GİDER OLARAK YAZILAMIYACAĞI, MAL BEDELİNİN ÖRTÜLÜ SERMAYE, ÖDENEN KUR FARKININDA ÖRTÜLÜ SERMAYE ÜZERİNDEN FAİZ OLARAK NİTELENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HK. Yükümlü şirketin 1995 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi üzerine düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen salınan kurumlar, geçici kurumlar ve gelir (stopaj) vergileri ile bu vergilere bağlı olarak kesilen kusur cezalarına karşı açılan davayı; uyuşmazlığın, davacı şirketin ani kuruluşundaki sermayesinin %50 payına sahip olan ... İşletmeleri A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/412 Esas KARAR NO:2021/722 DAVA:MALIN İADESİ DAVA TARİHİ :28/06/2019 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Davacı...tarafından davalı...aleyhine açılan MALIN İADESİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı...temlik eden ... AŞ vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı...şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 4. Noterliği nde düzenleme şeklinde tanzim edilmiş 03.09.2014 tarihli,... yevmiye numaralı,... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı...kiracı şirkete; ... 27....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 NUMARASI : 2020/290 ESAS - 2021/1178 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASI NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Antalya 2....
Bilirkişi raporunun sonucunda özetle: Dava konusu asansörün ------ taşıma kapasiteli, makine daireli insan asansörü olduğu, Asansörün çok sayıda eksiklikleri olduğu ve ------ olmadığı, davalı ve davalı firmanın imal edip davacının apartmanına montajı yapılan dava konusu insan asansörünün AYIPLI olduğu, kullanılmasının uygun olmadığı, tespitinde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/160 Esas KARAR NO: 2021/1013 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan --- göre; müvekkil ---, davalının taşeronu olarak ----- projesi otoparkının yüzeyinin düzeltilmesi ve onarım işlerinin yapılması hususunda anlaşmış olduklarını, imza edilen sözleşme sonrasında, müvekkil şirketin sözleşmede yüklendiği tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşılı, bakiye kalanı ---müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı burçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icca takibi başlatılmış ise de davalının takibe süresi içinde, haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durmuş olduğun belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla...
