Şti.’ne ait 16ZZ035 plakalı, Volkswagen marka, Yeni Tiguan 1.5 TSI ACT 150PS R-Line DSG tipi, *WVGZZZ5NZMW029273* şasi numaralı otomobilin kaporta aksamında tespit edilen boya kusuru nedeniyle GİZLİ AYIPLI MAL kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, aracın boya ayıbı nedeniyle ekonomik eksiliğe sahip olduğu ve bu durumun onarım ile giderilebilir olmadığı, bu sebeple davacının satın alma esnasında uğramış olduğu zararın serbest piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda 21.646,92 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince; İstanbul NATM'ye talimat yazılarak davalı vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği hususların değerlendirilmesi açısından raporu sunan bilirkişilere dosyanın tevdi ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 10/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davalı ... Oto Pazarlama ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/192 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için müvekkili olan firmaya teslim ettiğini, davalı yanın aracının tamir edilmesine rağmen araç tamir bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini, davacının, alacağı nedeni ile davalı aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/192 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için müvekkili olan firmaya teslim ettiğini, davalı yanın aracının tamir edilmesine rağmen araç tamir bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini, davacının, alacağı nedeni ile davalı aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/192 Esas KARAR NO: 2023/129 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 21/04/2018 tarihinde aracını tamir için müvekkili olan firmaya teslim ettiğini, davalı yanın aracının tamir edilmesine rağmen araç tamir bedelinin davalı yanca ödenmediğini, fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafça araç tamir bedelinin ödenmediğini, davacının, alacağı nedeni ile davalı aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının borcun tamamına itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/141 Esas KARAR NO : 2023/302 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu ... plakalı (eski plaka ....) .. marka aracın müvekkili şirket tarafından 10.05.2019 tarihinde davalıdan satın alındığını, davalı tarafından aracın hasarsız olduğu beyan edilmiş ise de, aracın kullanımı esnasında hava yastığı uyarısının vaki olması sebebi ile araç yetkili teknik servise kontrol ettirildiğini, söz konusu kontrol neticesinde aracın sağ ön kısmında bulunması gereken hava yastığının bulunmadığını, daha önce yaşanan kaza neticesinde söz konusu hava yastığının patladığı ve de yerine orijinal hava yastığı ikame etmek yerine hava yastığı mevcutmuş gibi düzenek tatbik edildiğini, bu hali ile aracın güvensiz ve de kullanıma...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/115 Esas KARAR NO:2022/766 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/03/2019 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
BANKA'NIN HESAPLAYARAK BULDUĞU FAİZ İLE ARADA OLUŞAN FARKLILIK ŞU UNSURLARDAN KAYNAKLANABİLİR: 1-) BANKA'NIN VALÖR UYGULAMASINDAN, 2-) ANAPARA TUTARINDA HANGİ TUTARI'NIN ALINDIĞI İLE İLGİLİ OLMASINDAN; 3-) GÜN 4-) ADATTA OLUŞABİLECEK FARKLILIKLAR DAN KAYNAKLANMASI, MUHTEMELDİR: FAİZ HESAPLAMASI KÖK RAPORDA AYRINTILI OLARAK VERİLMİŞTİR. İTİRAZLA İLGİLİ SONUÇ: FAİZ HESAPLAMASINDA HERHANGİ BİR EKSİKLİK SAPTANAMAMIŞTIR. KONU MAHKEMENİN TAKDİRİNDEDİR: TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE; BANKA ALACAĞI: Asıl Alacak 165.488,27TL. İşlemiş akdi faiz 8.495,13TL. işlemiş tem. faizi 807,58TL. %5 BSMV 465,13TL. TOPLAM 175.256,11-TL'dir..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Ayıp İhbarı Yönünden Yapılan incelemede; 4077 sayılı yasa da açık ayıpların 30 günlük süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin hüküm bulunmakla birlikte gizli ayıbın hangi süre içerisinde ihbar edilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmaktadır. 4077 sayılı yasanın 30....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Husumet yönünden yapılan incelemede; satış tarihi itibariyle dava konusu olaya uygulanan 4077 sayılı TKHK'nın 4/3....
Maddesinde satılan malın ayıbının tüketiciden satıcının ağır kusur veya hile ile gizlenmiş ise zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağının düzenlendiği, bilirkişi kurulunun raporunda da belirtildiği üzere davaya konu bağımsız bölümde ve binada meydana gelen hasarın davalı idarenin proje ve yapım aşamasında gerekli özeni göstermediğinden AĞIR KUSURU nedeniyle oluştuğunu, oluşan hasarın ancak kullanım neticesi ortaya çıkabilecek GİZLİ AYIPLI imalat niteliğinde olduğu belirtildiğinden 4077 sayılı TKHK nın 4/4. Maddesi gereğince satıcının zamanaşımı süresinden yararlanması mümkün değildir. Husumet yönünden yapılan incelemede; satış tarihi itibariyle dava konusu olaya uygulanan 4077 sayılı TKHK'nın 4/3....
