Mahkemece, davacının maddi zarar iddiasını ispatlamak için herhangi bir delil ibraz etmediğinden, maddi zararının olmadığı ve manevi tazminat talebi yönünden ise davacının sosyal ve kişilik değerlerine yapılan herhangi bir saldırının bulunmadığı gerekçesiyle maddi ve manevi isteminin reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 17.01.2019 tarih ve 2016/13066 E. 2019/177 K. sayılı kararı ile “somut olayda, davalıların davacıya yönelik mala zarar verme eylemi, ceza mahkemesince verilen kesin hüküm ile sabittir. Ceza hakiminin kesin nitelikteki hükmü hukuk hakimini bağlar....

e yaralama suçundan TCK 86/2 madde ile tayin edilen 120 günün 31/3 madde ile ½ oranında indirilerek 60 gün, sırasıyla 50 gün ve 1.000 TL, yine bıçakla yaralamadan 86/2 madde ile verilen 120 günün 86/3 madde ile 180 , 31/3 madde ile ½ indirimle 90 gün ve sırasıyla 75 gün, 1500.TL, hakaret suçundan,125/1 madde ile verilen 90 gün, 125/4 ile 105 günün 31/3 ile 52 gün ve sırasıyla 43 gün 860.TL, mala zarar vermeden 151/1 madde ile verilen 120 günün, 31/3 ile 60 gün sırasıyla 50 gün ve 1.000. TL, Arif”e yaralamadan 86/2.madde ile 120 gün, 31/3 ile 60 gün ve sırasıyla 50 gün ve 1.000. TL. mala zarar vermeden 151/1 ile 120 gün, 31/3 ile 60 gün sırasıyla 50 gün ve 1.000.TL. adli para cezası ile cezalandırılması ibarelerinin eklenmesine, infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına, hükümdeki diğer hususların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Davacı tarafından, yapılan maddi zarar hesabının hakkaniyete uygun olmadığı ve gerçek zararlarının karşılanmadığı iddiasıyla Bitlis Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin içeriğine göre; talebinin ... oğlu ... hakkındaki basit yaralama ve mala zarar vermeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik olduğu, ... oğlu ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazlarının itiraz merciince incelendiği, ancak ... oğlu ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı o yer Cumhuriyet savcısının itirazının incelenmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... oğlu ...'i, ... oğlu ...'i, ...'i ve ...'i basit yaralamadan; sanık ..., ... (... oğlu), Sanık ... (... oğlu) ve ... hakkında; ...'i, ...'i ve ...'...

a ait aracın da büyük hasar gördügünü, müvekkillerine ekonomik ve sosyal baskı yapılarak feragat ve ibraname imzalatıldığını, belirterek feragatname ve ibranamenin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemini içeren iş bu davayı açmıştır. Davalı vekili söz konusu feragat ve ibranamenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece feragat ve ibranamenin Karayolları Trafik Kanunu'nun 111/2 maddesi gereğince tazminat miktarına ilişkin olup yetersiz bulunduğu gerekçesiyle iptaline ve her iki davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunmuştur. Davaya konu trafik kazasında davacı ... bedenen bir zarara uğramamış, sadece aracında maddi zarar meydana gelmiştir. Kural olarak mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Gerek BK'nun 49. maddesi ve gerekse de MK'nun 24. maddesinde kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenebileceği öngörülmüştür. Bu düzenlemeler, malvarlığına ilişkin zararları içermez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir....

nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararın temyizine gelince; Sanığın, mağdurun evine çatıdan sarkıttığı iple banyo boşluğundaki pencereye zarar vermeden içeri girerek suça konu eşyaları çalması karşısında, mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ...'nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Müştekinin direksiyon kilidi ile kilitli olan motosikletini çalmaya teşebbüs eden sanığın eyleminin, hırsızlık suçunun motosikletin mülkiyetine yönelik olduğunun kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince: 1-Sanığın, aracın kelebek camını kırarak ve düz kontak yaparak çaldığının anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 12,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıkdan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.475,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 8....