ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2023/204 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 06.02.2020 tarihinde gerçekleşen müvekkili ... ... sevk ve idaresindeki motora ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen işbu kaza neticesinde müvekkilinin çalışamama kaynaklı gelir kaybına ve maluliyetine ilişkin zararın tazmin edilerek ödenmesini talep etmiş olup, söz konusu trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davacı ... ... adına 1000 TL maddi ve 100.000-TL manevi tazminatın TBK , TTK, HMK ve ilgili mevzuat hükümlerince tespitine ve kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin davacı lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Hakim, manevi tazminata TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
, yenge, ..., dayı gibi yakınlarının manevi tazminat talep edebileceklerinin kabulü hakkaniyet ilkelerine de aykırı düşeceği kanaatine varılarak somut olayda ayrıcalıklı durumun varlığının ispatı gerçekleşmediği ,kanaatine mahkememizce ulaşıldığından 19.07.2008 tarihli ölümlü trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin içeriğine göre; talebinin ... oğlu ... hakkındaki basit yaralama ve mala zarar vermeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik olduğu, ... oğlu ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazlarının itiraz merciince incelendiği, ancak ... oğlu ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı o yer Cumhuriyet savcısının itirazının incelenmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... oğlu ...'i, ... oğlu ...'i, ...'i ve ...'i basit yaralamadan; sanık ..., ... (... oğlu), Sanık ... (... oğlu) ve ... hakkında; ...'i, ...'i ve ...'...
. - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kliniğine diş tedavisi için başvurduğunu, tedavinin 2 yıl sürmesine rağmen tamamlanamadığını, bu süreçte sağlık sorunları yaşadığını, kullanılan malzemelerin kalitesiz olduğunu belirterek davalının özensiz çalışmasından kaynaklı olarak ödemek zorunda kaldığı bedeli maddi tazminat olarak yaşadığı sağlık sıkıntıları ve dişlerinin estetik görünümünden kaynaklı olarak da manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya yapılması gereken tedavinin eksiksiz olarak yapıldığını, ancak davacının randevularına zamanında gelmediğini, tedavi sürecini aksattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar, davacı tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davaya konu haksız eylem, davacının aracının ve ev eşyalarının zarar görmesi şeklinde gerçekleşmiştir. Kural olarak, mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Gerek BK’nın 49. maddesi (TBK'nın 58. maddesi) ve gerekse MK’nın 24. maddesinde, kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenilebileceği düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler, mal varlığına ilişkin zararları içermez. Şüphesiz, mal varlığına yönelik eylemler de, kişiyi az veya çok üzüntüye düşürebilir. Ancak, böyle bir nedenden kaynaklanan ihlaller, manevi tazminat yolu ile giderim kapsamında düşünülemez. Mahkemece, manevi tazminat isteminin reddi yerine; kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir....
nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararın temyizine gelince; Sanığın, mağdurun evine çatıdan sarkıttığı iple banyo boşluğundaki pencereye zarar vermeden içeri girerek suça konu eşyaları çalması karşısında, mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ...'nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.475,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 8....
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Müştekinin direksiyon kilidi ile kilitli olan motosikletini çalmaya teşebbüs eden sanığın eyleminin, hırsızlık suçunun motosikletin mülkiyetine yönelik olduğunun kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
