ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince: 1-Sanığın, aracın kelebek camını kırarak ve düz kontak yaparak çaldığının anlaşılması karşısında; hırsızlığın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar vermeden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 12,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıkdan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
a ait aracın da büyük hasar gördügünü, müvekkillerine ekonomik ve sosyal baskı yapılarak feragat ve ibraname imzalatıldığını, belirterek feragatname ve ibranamenin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemini içeren iş bu davayı açmıştır. Davalı vekili söz konusu feragat ve ibranamenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece feragat ve ibranamenin Karayolları Trafik Kanunu'nun 111/2 maddesi gereğince tazminat miktarına ilişkin olup yetersiz bulunduğu gerekçesiyle iptaline ve her iki davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunmuştur. Davaya konu trafik kazasında davacı ... bedenen bir zarara uğramamış, sadece aracında maddi zarar meydana gelmiştir. Kural olarak mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Gerek BK'nun 49. maddesi ve gerekse de MK'nun 24. maddesinde kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenebileceği öngörülmüştür. Bu düzenlemeler, malvarlığına ilişkin zararları içermez....
No: 5 Daire: 4 Ayancık/SİNOP adresindeki taşınmazın ortak kullanım alanı olan çatıda kurulu güneş enerjisi sisteminin bilgisi ve muvafakatı dışında söktürdüğü ve kullanılmaz hale getirdiğini, bu konuda şikayetçi olduğu ve Ayancık ASCM'nin 2016/6 Esas sayılı dosyası ile mala zarar verme suçundan ceza aldığı, güneş enerji sisteminin değeri ve dosya için yaptığı geliş gidiş masrafları ile iki yıldır kullanamadığı güneş enerjisi nedeniyle sıcak suyu elektrik ve şohbenden kullandığı, kendisine ek masraflar bulunduğu, bu nedenlerle hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan 7.000,00- TL maddi 1.000,00- TL manevi olmak üzere tazminatın alınarak kendisine verilmesi isteminde bulunulmuş,13/06/2019 tarihli celsede manevi tazminat istemi yönünden tefrik karar verilmiştir. Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ;Davacı, davalının kendisinin maliki olduğu Yalı Mah. Bahabey Sokak....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının ''İşini İyi Yapanları Kutluyoruz'' başlıklı habere ilişkin açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; servis iş kabul kartında yer alan ifade yönünden raporun haksız rekabet yarattığının tespitine, devam eden bir haksız rekabet bulunmadığından haksız rekabetin meni talebinin reddine, zarar oluşmadığından maddi tazminat talebinin, davacı şirketin manevi şahsiyetinin zarar görmediği gerekçesi ile de manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı tarafından, yapılan maddi zarar hesabının hakkaniyete uygun olmadığı ve gerçek zararlarının karşılanmadığı iddiasıyla Bitlis Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır. ......
Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı kanunun 51. maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır. Manevi tazminatın miktarı belirlenirken tarafların kusur oranı, sıfatı, statüsü, sosyal ve ekonomik durumları ile eylemin işleniş biçimi ve yöntemi dikkate alınmalıdır. Manevi tazminat adı altında hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olmalı fakat bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği unutulmamalıdır. Bu tazminatın sınırı amacına göre belirlenmelidir. Somut olayda eylemin niteliği, olayın gelişimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ceza yargılaması, tanık beyanı dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarı ve vekalet ücretleri doğru olup davalılar ve davacılar vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
Davalı... istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme manevi tazminat miktarını belirlerken tarafların sosyal ve ekonomik durumunun göz ardı edildiğini, manevi tazminatın davacı taraf için zenginleşme aracı haline geldiğini, davalı taraf için ise ekonomik anlamda yıkım olduğunu, yaşça ileri olan davacının halihazırda var olan bedensel güçlüğüne rağmen hiçbir yere tutunmadan araçtan inmeye çalışması nedeniyle kusuru olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; cismani zarar nedeniyle uğranılan maddi manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle maddi tazminat isteminin feragat kapsamında ret, manevi tazminat isteminin ise kabulü yönünde verilen karara karşı davalı işleten Erzurum ... Belediyesi vekili ve davalı sürücü ... tarafından kararın (manevi tazminat yönünden) kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/08/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve mala zarar verme nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen 09/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
G.. aleyhine 22/07/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı hakkında, mala zarar verme suçundan Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/436 Esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. İlgili ceza dosyasının dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 24/04/2012 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve mala zarar verme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen 24/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
