"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/09/2006 gününde verilen dilekçe ile mala zarar verme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ...'e yönelik davanın reddine, davalılar ..., ... ve dahili davalılara yönelik maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 08/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ..., dahili davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 2.080,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/08/2013 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama ve mala zarar verme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabulüne manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vasisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Davacı vekilince,---- sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacı vekilince, ---- maddi tazminat taleplerinin davalı --- karşılandığını, bu hususta davanın konusuz kaldığını belirttiği anlaşılmakla, Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın sulh sonucu konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. Manevi Tazminat Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Manevi tazminat talebi yönünden ise yapılan yargılama neticesinde, tazminat miktarının belirlenmesinde gözetilen hususların açıklanması gerekir: 6098 satılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesi gereğince hakimin, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, tehdit, hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır....
Dosya kapsamından, davacının manevi tazminat isteminin, davalının mala zarar verme eylemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mala zarar verme eylemi, davacının cismani zararına neden olmadığı gibi, TBK 58. maddesine göre (818 sayılı mülga BK'nun m.49) kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem de değildir. (T.C. YARGITAY 4. H.D ESAS NO: 2016/14131 -KARAR NO: 2019/172) Dosya kapsamından, davacının manevi tazminat isteminin, davalıların mala zarar verme eylemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mala zarar verme eylemi, davacının cismani zararına neden olmadığı gibi, TBK 58. maddesine göre (818 sayılı mülga BK'nun m.49) kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem de değildir. (T.C. Yargıtay 4. HD 2016/14131 Esas - 2019/172 Karar) Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin bu yöne değinen istinaf istemi yerinde değildir....
zarar ve tazminat taleplerinin olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; a-03/02/2015 tarihli olay yeri inceleme raporunda, müştekilere ait dairenin çelik giriş kapısı ve kilit aksamı üzerinde herhangi bir zorlama izi bulunmadığı, PVC balkon penceresinde dört noktada zorlama izi olduğunun belirtilmesi karşısında, zararın ne şekilde oluştuğunun denetime olanak verecek şekilde açıklanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mala zarar verme suçundan sanık ve suça sürüklenen çocukların mahkumiyetine karar verilmesi, b-Kabule göre de; Kovuşturma aşamasında zararının giderildiğini beyan eden müştekilerden, mala zarar vermeden kaynaklanan zararın da giderilip giderilmediği sorulmak suretiyle bu suç açısından TCK’nın 168/2 maddesinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, yaralama, tehdit Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1)Sanık hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2)Sanık hakkında mala zarar vermeden kurulan hükmün incelenmesinde; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle...
Davacının maddi tazminat isteminin açık olmaması nedeniyle maddi tazminatın hangi zarar kalemleri için istenildiğini açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 13/12/2021 tarihli dilekçe ile zarar kalemlerinin hasar zararı, değer kaybı zararı ve araç mahrumiyet zararından oluştuğunu belirtmiştir. Davacı tarafa manevi tazminat isteminin dayanağının ne olduğunu açıklaması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça herhangi bir açıklama yapılmadığından dava dilekçesindeki anlatımlar da dikkate alınarak manevi tazminat isteminin dayanağının aracın hasara uğraması olduğu kabul edilmiştir....
maddi ve manevi tazminat taleplerinin belirlenmesi noktasında rapor alınması suretiyle sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle bozulmuştur....
