Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı erkeğin karşı davasındaki maddi tazminat talebi mal rejimine ilişkindir. Davalı-davacı erkeğin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat talebi bulunmadığı ve mal rejimine ilişkin taleplerde tefrik edildiği halde, erkeğin maddi tazminat talebinin reddi doğru görülmemiştir. 3-Tarafların boşanma talepleri reddedilmiştir. Davalı-davacı erkeğin manevi tazminat talebi hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken, talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1- Killik Köyü (Alaca) - İsmailli Köyü (Alaca) arasındaki ikiz tepelerden birinci tepede yapılan kazı bakımından; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Killik Köyü (Alaca) - İsmailli Köyü (Alaca) arasındaki ikiz tepelerden ikinci tepede yapılan kazı bakımından; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5271 sayılı CMK'nın 307/son, 5237 sayılı TCK'nın 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii ile üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: T.C....
"İçtihat Metni"Askeri Ceza Kanununa muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Alaca Asliye Ceza Mahkemesiyle İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 gün ve 2018/64 E. 2018/68 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin yapılan yargılanması sırasında; Alaca Asliye Ceza Mahkemesiyle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılan suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Alaca Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2014 gün ve 2014/928 E. 2014/796 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesiyle Alaca Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2020 gün ve 2020/37 E. 2020/112 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 02/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/813 KARAR NO : 2022/1019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2020/101 E 2021/205 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; "Dava konusu taşınmazlar taraflar adına çeşitli hisse oranlarıyla kayıtlı olup müvekkilimiz çoğunluk hisseye sahiptir. Kimi taşınmazlarda 2/3, kimi taşınmazlarda 1/3 hisse oranıyla maliktir. Dava konusu taşınmazlar; Çorum İli, Alaca İlçesi, Çevreli Köyü; 652, 735, 855, 387, 942, 1237, 1347, 1032, 1530, 751, 1663, 1665, 59 ve 800 parsel sayılı taşınmazlar ile Kalınkaya Köyü ; 898 parsel nolu taşınmazdır. Bu taşınmazlar hissedarlardan T4 tarafından kullanılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2019/577 ESAS - 2020/716 KARAR DAVA KONUSU : Mal rejimine dayalı alacak KARAR : Taraflar arasında yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesi uygun görülerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"...mal rejimine dayalı alacak kapsamında belirttikleri malvarlıkları ile ilgili fazlaşa ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL.nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini"talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/436 KARAR NO : 2021/463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2020/21 ESAS - 2020/82 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Çorum İli Alaca İlçesi Kargın Köyü 345 sayılı parsele davalı idarenin gölet suları altında bırakmak sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili tarafından sunulan 08.07.2022 tarihli İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sınırları ve konumu tarif edilen ve Borçka İlçesi Alaca Köyü 101 ada 1 parsel sayılı orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit gören dava konusu taşınmaz davacı T1 ait olduğunu, her ne kadar esas mahkemesi gerekçesinde dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın 04.05.2011 ile 02.06.2011 tarihinde askıda ilana çıktığı ve itiraz olmaması sebebi ile 03.06.2011 tarihinde kesinleştiği belirtilmiş ise de Borçka İlçesi Alaca Köyü 101 ada 1 parsele yönelik davacısı T3 davalıları ise Alaca Köyü Tüzel Kişiliği ile Maliye Hazinesi olan, Borçka Kadastro Mahkemesinin 2011/31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ve 44 Esas sayılı dosyaları ile kadastro tespitine itiraz davaları açılmış olup davalar da henüz derdest olduğundan davaya konu Alaca Köyü 101 ada 1 parsel yönünden yapılan kadastro...
GEREKÇE : Dava mal rejimine dayalı alacak talebinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona erer(TMK mad.225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 Sayılı TMK'nin yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 Sayılı TKM mad.170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 Sayılı Yasa mad.10, TMK mad.202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK mad.179). Kişisel malın yerine geçen değerler de kişisel maldır(TMK 220/2- 4).Kişisel malın geliri ise aksine sözleşme yapılmadığı sürece edinilmiş maldır(TMK 219/4,221/2)....
