ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/434 ESAS - 2020/459 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejimine Dayalı Alacak KARAR : Taraflar arasındaki mal rejimine dayalı alacak davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen kararların davalı-birleşen davacı kadın vekili tarafından istinafen incelenmesi istenmiş olmakla; İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Birleşen 2020/434 Esas sayılı davada kadın vekili dava dilekçesinde özetle"...İzmir-Bornova-Ergene Mahallesi.8219 ada,4 parsel sayılı taşınmazdaki 3/13- 2/10- 1/8- 1/7- 1/6- 1/5- zemin/4- zemin/3- zemin/2 ve zemin/1 no.lu bağımsız bölümler ile yine İzmir-Bornova-Erzene Mah.175 ada 45 parsel A Blok zemin kat 22- 23 ve 29 no.lu dükkanlarda,yine davalıya ait "Senkron Mühendislik"isimli şirketten elde ettiği gelirler,belirtilen banka hesapları,araçlar üzerinde mal rejimine dayalı alacak hakkı bulunduğu...
Sulh Hukuk ve Alaca Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının mernis adresinin “İmat Küme Evleri, No:16, İmat Alaca/Çorum” olduğu; Alaca Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “Cengizhan Mah. 846. Cad....
Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Alaca Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığından kısıtlının talebi ile ilgili karar vermekte Alaca Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Alaca Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2023 tarih ve 2023/291 Esas, 2023/276 Karar sayılı YETKİSİZLİK kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2024 tarihinde karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Malatya İli Yeşilyurt İlçesi Bostanbaşı Mahallesi 309 ada 1 parsel sayılı taşınmazın C Blok 27 bağımsız bölüm numaralı daireyi 255,000,00 TL karşılığında Alaca İnş. Ltd. Şti'nden satın aldığını, söz konusu firmaya toplam 112.000,00 TL, Alaca firması ile bağlantılı olan Suyap Firmasına ise 32.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinden habersiz taşınmazının davalıya devredildiğini öğrendiğini, "Aynen İfanın İmkansız Olması Sebebiyle" Malatya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/1533 esas sayılı dava dosyası üzerinden tazminat davası açtığını, dava konusu Malatya İli Yeşilyurt İlçesi Bostanbaşı Mahallesi 309 ada 1 parseline kayıtlı arsa üzerinde bulunan binalardan C blok 27 bağımsız bolüm numaralı dairenin taşınmazın tapusunun iptal edilerek Alaca firması adına tesciline karar verilmesini, tescil mümkün değilse yukarıda zikredilen taşınmazlar hakkında Malatya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimine dayalı alacak ... ile ... aralarındaki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ... 12. Aile Mahkemesi'nden verilen 07.06.2013 gün ve 418 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejimine dayalı alacak istemine ilişkin yabancı mahkeme kararının tanınması davasına yönelik olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesiyle Alaca Asliye Ceza Mahkemesi ve Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılan suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi ile Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarındaki gerekçelere göre, yerinde görülmeyen Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2015 gün ve 2015/76 E. 2015/85 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3000 KARAR NO : 2023/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/155 ESAS, 2022/184 KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/155 esas, 2022/184 karar sayılı dava dosyasında verilen geçit hakkı talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çorum İli, Alaca İlçesi, Kızkaraca Köyü, 501 parselde kayıtlı taşınmaz lehine aynı mevkide bulunan ve davacı müvekkilinih hissedarı olduğu 495 sayılı parsel üzerine Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 14/11/2017 tarihli ve 2013/321 E., 2017/346 K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1621 KARAR NO : 2021/1545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/78 ESAS, (DERDEST) DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Taşkın İnşaat Nedeniyle) KARAR : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/04/2021 tarih, 2021/78 esas (derdest) sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çorum İli Alaca İlçesi Denizhan Mah. 535 ada 2 nolu parselde bulunan 1.000,38 m² büyüklüğündeki arsa niteliğindeki taşınmazın mülkiyeti tapu kayıtlarında da görüleceği üzere müvekkili T1 ait olduğunu, davalının, müvekkilinin arsasına bitişik 535 ada 3 nolu parsel nolu taşınmazın sahibi olduğunu, davalının maliki olduğu parsel üzerinde başlattığı bina inşaatında...
