Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinden (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 22.11.2011 gün ve 243-181 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen Alaca İcra Müdürlüğü'nün 2010/523 esas sayılı dosyasının onaylı bir örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3106 KARAR NO : 2022/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/404 ESAS - 2021/270 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Çorum İli Alaca İlçesi Günhan Mh 603 ada 5 ve 20 sayılı parsellere davalı idare tarafından yol yapılmak sureti ile el atıldığını, davalı idareye karşı açılan dava sonucunda Alaca Asliye Hukuk Mh'nin 2013/41 E ve 2014/219 K sayılı kararı ile; 603 ada 5 sayılı parselin 4.967,64 m2'lik; 603 ada 20 sayılı parselin ise 709,92 m2'lik kısımlarına yol yapılmak sureti ile fiilen el atıldığından bahisle davalı idare aleyhine tazminata ve ecrimisile hükmedildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 09/12/2015 tarihinde kesinleştiğini, oysa yörede yapılan...

SAVUNMA:Davalı taraf cevap Dilekçesinde Özetle: Alaca İcra Dairesinin yetkili olduğunu, takibe konu bonoda borçlunun ikametgahının Alaca olduğunun belirtildiğini, yetki yeri sözleşmesinin bulunduğunu ve ödeme yeri olarak da Alaca'nın belirtildiğini, bononun 2011 yılında tanzim edildiğini, 2014 yılında icra takibine konu edildiğini, borçluya daha yeni tebligat yapılabildiğini, icra takibinde ödeme emrinin borçlunun bonodaki adresinde tebliğe çıkarıldığını, tebligatın iade olduğunu, sonrasında 23.12.2014 tarihinde icra dosyasından mernis adresi sorgulaması yapıldığını, ancak borçlunun mernis adresinin olmadığının görüldüğünü, borçlu/davacının o tarihlerde Alaca'da ikamet ettiğini, bu nedenle bonoya Alaca adresinin yazıldığını ve icra takibinin de Alaca'da başlatıldığını, borçlunun İstanbul olan mernis adresi beyan tarihinin icra takibinin başlatılmasından çok sonra olduğunu, borçlu davacının imzaya da itiraz ettiğini, bu hususun usulünce yapılacak imza incelemesi neticesinde açıklığa kavuşacağını...

DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 31.05.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "Denizhan Mahallesi Sungurlu Caddesi No:8 Alaca/ÇORUM" adresinde bulunan gayrimenkulü 11/10/2016 tarihinde satın aldığını, davalı tarafın eski malikten bir önceki malik Asım Anbar ile yapmış olduğu kira kontratı uyarınca davaya konu taşınmazda kiracı sıfatı ile oturduğunu, Alaca Noterliğinin 28/09/2015 tarihli ve 04506 yevmiye sayılı tahliye taahhütnamesi ile 28/09/2016 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, Alaca Tapu Müdürlüğünde alım satım akdinden itibaren 1 ay içinde taşınmazın yeni maliki olan müvekkilinin kiracıya Alaca Noterliğinin 11/10/2016 tarihli ve 055550 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kiracı olarak kalmakta olduğu söz konusu taşınmazın kendisi tarafından...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3105 KARAR NO : 2023/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2022 NUMARASI : 2020/177 E 2022/243 K DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; " Muris Mevlüt Kömcü'den yaşal mirasçılarına intikal eden Çorum İli, Alaca İlçesi, Büyükhırka Köyü,127- 2775- 2933- 74- 446- B03- 1110- 2912- 2748- 3250 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde şahsım ve davalılar arasında iştirak halinde mülkiyet söz konusudur. Davalılarla yapılan şifahi görüşmelerde, taşınmazlar üzerindeki iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi mümkün olmadığı gibi davalılar taşınmazların satışına da yanaşmamaktadırlar. Füli durumu itibarı ile, paylaşurma da mümkün olmadığından laşınmalar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/862 KARAR NO : 2022/860 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/437 ESAS 2021/327 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt alım satım işi ile uğraştığını, davalı borçlunun almış olduğu akaryakıtı zamanında ödemeyince müvekkilin haricen birçok defa davalı borçludan bu konudaki alacağını talep ettiğini, ancak borçlunun ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı aleyhine Alaca İcra Müdürlüğü'nün 2016/411 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine borcu olmadığına ilişkin beyanlarla itiraz ederek icra takibini durduğunu, davalı borçlunun müvekkili ile uzun yıllardır alış veriş yaptığını, aralarındaki güvene dayalı olarak davalının müvekkilden alışveriş yaptığında veresiye ya da kredi fişi diye tabir edilen evrakı imzalayarak akaryakıt...

Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz eşyaları ve eşler arasındaki mal rejimine dayalı alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 28.4.2009 tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.10.2010(Pzt)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma protokolüne dayalı tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve dava mal rejimine ilişkin bulunmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, mal rejimine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 06/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, mal rejimine dayalı tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 06/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....