ASLİYE HUKUK ( AİLE ) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/711 ESAS - 2020/203 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Kuşadası 1.Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Davacı vekili 24.10.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ve muris eşinin birlikte çalışarak Aydın ili, Kuşadası ilçesi, Türkmen mahallesi, Bahçearası mevkii, 216 ada, 7 parselde bulunan ve Aydın ili, Kuşadası ilçesi, Davutlar köyü, Köyiçi mevkii, 1052 ada, 1 parselde kayıtlı bulunan taşınmazları satın aldığını,davacının yurtdışından para göndermeye devam etmesi...
Eşler, anlaşmalı boşanmada mal rejiminin tasfiyesine karar verdikleri takdirde bu durum doğmamış bir hakkın kullanımı anlamına gelmeyecektir. Zira boşanma ile sona eren evlilikler yönünden mal rejiminin tasfiyesi davasının görülebilirlik koşulu olarak boşanmanın gerçekleşmesi aranmakta ise de eşler arasındaki mal rejiminin sona erdiği tarih kabulle sonuçlanan boşanma davasının dava tarihi olup (TMK m. 225/2), mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı dava tarihi itibariyle doğmaktadır. Burada dikkat edilmesi gereken husus, mal rejiminden kaynaklı hakkın dava yolu ile kullanılabilmesi, diğer bir ifadeyle mal rejiminin tasfiyesine karar verilebilmesi için eşlerin boşanmalarına ilişkin kararın kesinleşmesi gerektiğidir. Anlaşmalı boşanmada ise eşler boşanma davası açmakla doğmuş hakları olan mal rejiminin tasfiyesine yönelik tasarrufta bulunabilirler. Uygulamada eşler boşanma davası ile eş zamanlı mal rejimin tasfiyesi davası açmaktadırlar....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun TMK'nın 218- 241. maddeleri hükümlerine göre mal rejiminin tasfiyesi ve eşya alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md. 355). Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK md. 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden itibaren edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK md. 202). Mal rejimi sona erdiğinde eşlerin ya da mirasçılarının tasfiye davası sonucunda katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı hakları doğar....
Mahkemece; "Dava yasal mal rejiminin mal ayrımına dönüşümü davasıdır. Tarafların beyanları, dinlenen yeminli tanıklar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 30.11.1996 tarihinde evlendikleri, Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/347 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşama kararının 29/03/2016 tarihinde kesinleştiği, taraflar arsındaki yasal mal rejiminin boşanma davasının açıldığı tarih olan 27/05/2014 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır. Davacı karşı davalı 31/12/2015 tarihinde huzurdaki davayı açarak yasal mal rejiminden kaynaklı alacak talep etmiştir. Davalı karı davacı ise yukarıda belirtildiği şekilde davanın reddini karşı davasının kabulünü talep etmiştir....
Mahkemece; "Dava yasal mal rejiminin mal ayrımına dönüşümü davasıdır. Tarafların beyanları, dinlenen yeminli tanıklar, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 30.11.1996 tarihinde evlendikleri, Trabzon Aile Mahkemesinin 2014/347 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşama kararının 29/03/2016 tarihinde kesinleştiği, taraflar arsındaki yasal mal rejiminin boşanma davasının açıldığı tarih olan 27/05/2014 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır. Davacı karşı davalı 31/12/2015 tarihinde huzurdaki davayı açarak yasal mal rejiminden kaynaklı alacak talep etmiştir. Davalı karı davacı ise yukarıda belirtildiği şekilde davanın reddini karşı davasının kabulünü talep etmiştir....
Gümrük Yönetmeliğinin olay tarihinde yürürlükte bulunan 213. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde, "Hareket idaresi"nin, eşyayı transit rejimine tabi tutan beyanın kabul edildiği gümrük idaresini; (j) bendinde, "Varış idaresi"nin, transit rejimine tabi tutulan eşyanın, rejimin sonlandırılması için sunulması gereken gümrük idaresini ifade ettiği; 239. maddesinde, hareket idaresinin, kendisindeki bilgilerle varış idaresinden gelen bilgileri karşılaştırarak rejimin usulüne uygun olarak sonlandırıldığını tespit etmesi durumunda rejimi ibra edeceği; 240. maddesinde, hareket idaresinin, rejimi ibra etmesi halinde teminatı serbest bırakacağı, ancak kapsamlı teminat kullanılması durumunda varış bilgisi mesajı alındığında teminat tutarının serbest bırakılacağı düzenlenmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiye edilebilmesi için davalının tüm mal varlığı değerlerinin davacı tarafından bilinmesi gerektiğini ancak müvekkilinin bu konuda tam anlamı ile bilgi sahibi olmadığını boşanma davasının da henüz kesinleşmiş olduğu dikkate alındığında açmış oldukları bu mal rejiminin tasfiyesi davası karar tarihini bu nedenle de tasfiyede dikkate alınacak davalıya ait mal varlığı değerlerin tasfiye tarihindeki (yani karar tarihine en yakın tarihteki) sürüm değerlerinin müvekkili tarafından şu anda tam ve kesin olarak bilinmesi veya bellenebilmesinin imkansız olduğunu, davalı eşin, evlilik birliği içinde ve yasal mal rejimi olan edinilmiş maflara katılma rejimin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonra müvekkilinin kazanç ve birikimlerinin tamamının kullanmak suretiyle; Hatay İli Defne İlçesi Çekmece Mah....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2018/122 ESAS, 2021/107 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİN KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalının ölen eşinin mirasçıları olduğunu, murisin evlilikten önce aldığı taşınmazları satarak davaya konu taşınmazı davalı adına tapuya kaydettiğini, murisin katkısı nedeniyle, katılma alacağına ve değer artış payına karar verilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2020/11 ESAS, 2021/624 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİN KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 11/10/1991 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, tarafların aralarında şiddetli geçimsizliğin hasıl olduğunu, bu nedenle boşanma davası açmak zorunda kaldıklarını, düğünde takılan 9 tane 22 ayar 150 gram bilezik, 2 tane 22 ayar 70 gram set, 1 tane 14 ayar 9 gram bilezik (künye), 1 tane 14 ayar 8 gram boyun zincirinin aynen iadesi veya bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejimin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
