trafik kaydına, taksi durağına ve ticari plaka tahsisi üzerine dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, aracın taksi durağının ve ticari plakasının ayrı ayrı ekonomik değeri bulunduğundan fazlaya ilişkin hakları ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000- TL olarak mal rejimi tasfiyesi ile ½ olan alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, tarafların evlilik birliği içerisinde açılmış olan davalı adına kayıtlı Akbank Mevlana Şubesindeki para boşanma davasından sonra davalıca çekildiği, söz konusu paranın ½ sinin davacıya ait olduğu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride arttırılmak kaydıyla şimdilik 10.000- TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı adına kayıtlı başka hesaplar varsa bu hesapların tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İncelemeye konu olayda, ihtiyati tedbir talep eden, talebini 1.000,00 TL üzerinden göstermek suretiyle davalı adına kayıtlı tüm gayrimenkuller, menkuller ve araçlar üzerine ihtiyati tedbir konması talebinde bulunulmuş, mahkemece yapılan inceleme sonunda davalı adına kayıtlı tüm taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Yukarıda özetlenen yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacı tarafın dava ile elde edebileceği alacağı güvence altına alma amacı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, mahkemece davalı adına kayıtlı tüm taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, davalı tarafından ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasının talep edildiği görülmektedir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle davalı müvekkil adına kayıtlı tüm mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması ihtiyati tedbir kararının ölçülü ve orantılı olması gerekliliği ilkesine ters düşeceğini, davalı müvekkilinin tüm mal varlığı üzerine tedbir konulduğunu, müvekkilinin bu aşamada tüm mal varlığına tedbir konulması müvekkilini ekonomik açıdan telafisi olmayacak zarara uğramasına sebebiyet vereceğini, taraflar arasındaki davaların ne zaman karara çıkacakları belli olmadığını, ülkemizde yargılama süreleri göz önünde bulundurulduğunda, uzunca bir süre mal varlıkları üzerinde tedbir olması da hukuka aykırı olacağını, buna ilişkin 10.09.2020 tarihinde resmi gazetede yayımlanan bir Anayasa Mahkemesi kararı ile de ihtiyati tedbirin geçici bir koruma sistemi olduğu ve ihtiyati tedbir kararlarının kısa süreli bir koruma tedbiri olması gerektiği, uzun süren ihtiyati tedbir kararlarının mülkiyet hakkını ihlal edeceği yönünde karar verildiğini, karşı tarafın mal kaçırma...
yönelik ihtiyati tedbir konulmasına , bu hususta İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesi' nin 2023/146 E....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/75 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejimi KARAR : İstanbul 7....
'deki 11736 nolu hesapları üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir kararı konulmasına, kötü niyetli olarak mal kaçırma maksatlı olası bir muvazaalı işlemle hak kaybına sebebiyet vermemesi için davalının Türkiye Ekonomi Bankasına hesabına (maaş hariç olmak üzere) ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; 17/06/1997 tarihinde evlenen taraflar arasında Büyükçekmece 4....
Davalı tarafça süresi içinde ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmemiştir. 17/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ile 14/06/2022 tarihli celsede ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş, mahkemenin 14/06/2022 tarihli celsesinde ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
İlk derece Mahkemesince; davalı-karşı davacının itirazı üzerine 22.09.2020 tarihli celsede; "taraf vekillerinin mal varlıkları üzerine konulan ihtiyati tedbirlere yönelik itirazlarının usul ve yasaya uygun bulunmaması, dava ve karşı dava dilekçelerinde katılma alacağı taleplerinin bulunduğu, ihtiyati tedbir konulan mal varlıklarının evlilik birliğinin kurulmasından sonra elde edildiklerinin, bu suretle davanın konusu kapsamında kaldıklarının anlaşılması, bunların ne şekilde edinildikleri ve hangi tarafın ne ölçüde katkı sağladığı hususlarının mahkemece yapılacak yargılama sonrasında anlaşılacağı, bu hususlar dikkate alınarak ihtiyati tedbire yönelik taraf vekillerinin itirazlarının gerekçeli ara kararın taraflara tebliğinden itibaren istinaf yasa yolu açık olmak karar verilmiştir....
Yukarıda özetlenen yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacı tarafın dava ile elde edebileceği alacağı güvence altına alma amacı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, Mahkemece davalı adına kayıtlı tüm taşınmazlar, üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, davalı tarafından ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasının talep edildiği görülmektedir....
Dava, dava mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır. 6100 sayılı HMK’nun 7251 sayılı yasayla değişik 341 inci maddesinin 1 inci fıkrasında ilk derece mahkemelerince verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
