Değerlendirme 1.4721 sayılı Kanun'un 225 inci maddesine göre; mal rejimi, eşlerden birinin ölümüyle, başka bir mal rejiminin kabulüyle, mahkemece boşanmaya, evliliğin iptaline veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesiyle sona erer. Yargıtayın ve Dairemizin devam eden uygulamalarına göre, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak hakkında bir karar verilmesi için eşler aralarındaki mal rejiminin sona ermesi gerekir. Başka bir anlatımla, şahsi hak niteliğindeki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının dava konusu yapılabilmesi için muaccel (istenebilir) hale gelmesi gerekir, bu da mal rejiminin sona ermesi ile gerçekleşir. 2.Mal rejiminin sona ermesi, mal rejiminin tasfiyesiyle katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı davalarının görülebilirlik ön koşuludur....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Talep, mal rejiminin tasfiyesi davasında ihtiyati tedbire itirazın kısmen reddine ilişkin ara kararın istinaf isteğidir. İhtiyati tedbir öğretide "...kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Aile Mahkemesinin 2022/979 esas sayılı dosyasıyla aynı mahiyette mal rejimi davası açtıklarını ve o dosyada da taşınmazlara ihtiyati tedbir konulduğunu bildirdiği, bu nedenle Mahkemece ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesinde de herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın tüm istinaf taleplerinin esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/632 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile taraflar arasında geçerli yasal mal rejimi gereğince edinilen malların tasfiyesi ile işbu belirsiz alacak davasında katılma alacağı olarak şimdilik 1.000TL katılma alacağının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların taşınmaz, araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olayda tarafların 24/02/2018 tarihinde evlendikleri, Büyükçekmece 6....
Mahkemece yapılan duruşma sonucu 24/09/2020 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin tüm mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin harca esas dava değeri dikkate alınarak reddine, davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının kısmen kabulü ile davaya konu taşınmaz üzerinde davalı adına kayıtlı 1/8 hissene ihtiyati tedbir konulmasına, diğer hissedarlar yönünden ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TMK.nun 222....
Mahkeme 11/05/2022 tarihli celsede "dosya kapsamında bildirilen banka hesaplarının mal rejiminin tasfiyesinde dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla dosyada ihtiyati tedbir uygulanan diğer malvarlığı değerleri göz önüne alınarak davalılar vekilinin ihtiyati tedbire itirazlarının kabulü ile daha önce mahkemece ihtiyati tedbir uygulanan banka hesaplarındaki ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına, ihtiyati tedbir yönünden verilen 8 nolu ara karar yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi....
ihbarına, taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
