Gümrük İdareleri, beyan sahibinin talebi üzerine ve eşyanın yanlışlıkla beyanname konusu gümrük rejimine tabi tutulmasına veya beyan edildiği rejime tabi tutulmasının özel nedenlerle artık mümkün olmadığına ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ibraz etmesi halinde, tescil edilmiş bir beyannameyi iptal ederek, gerektiğinde yeni bir rejim beyanında bulunulmasına izin verebilirler. Ancak, Gümrük İdareleri'nce beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmiş olduğu hallerde, muayenenin sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talep kabul edilmez....
Noterliğinin 20259 yevmiye nolu 16.06.2015 tarihli mal ayrılığı sözleşmesi ile taraflar arasında mal ayrılığı rejimini kabul ettiğini, sözleşmenin yürürlülük tarihi olarak evliliğin başladığı tarihi esas aldıklarını, yani, evlendikleri tarihten itibaren mal ayrılığı rejimini kabul ettiklerini, bu rejimin kabul edilmesinden sonra da rejimden vaz geçmediklerini, o halde sorunun mal ayrılığı rejiminin hükümlerine göre çözümleneceğini, mal ayrılığı rejimi, özetle boşanmadan sonra, malların paylaşılmaması anlamına geldiğini, bu itibarla mal ayrılğı rejimi esasen bir rejim olmadığını, eşler malvarlıkları bakımından evli olmayan çiftler gibi olduklarını, mal varlığı bakımından bağımsız durumda olduklarını, mal ayrılığı rejiminin sona ermesinde, konut ve ev eşyasına sahip olmayan eşin, bu mal varlıkları üzerinde mal rejiminden kaynaklanan bir talep hakkı bulunmadığını, bu rejimde, yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminde söz konusu olan katılma alacağı, değer artışı, katkı alacağı...
İle bu mala ait transit beyannamesi düzenlendiğini, eşyanın gümrük bölgesinde bırakılmadığının işbu beyanname ile anlaşıldığını, bu gerekçe ile rejim hükümlerine aykırı davranıldığı iddiası ile anılan cezanın müvekkile rücu edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, rejim hükümlerine aykırılık olmadığına ilişkin dilekçe ekinde beyanname sunulduğunu, gerektiği takdirde gümrük kayıtlarının da bahse konu plaka ile teslim ettiği mallara ilişkin kayıtlarının çıkarılması adına Gümrük Müdürlüğü'ne müzekkere yazılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki taahütnameye ve üyelik ilişkisine dayanarak tahakkuk ettirilen gümrük vergilerini davalı yerine ödeyen davacının ödediği miktarın davalıdan tahsili için fatura ve cari hesap alacağına istinaden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından dahilde işleme izin belgesi kapsamında gerçekleştirilen ithalatta rejim hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, adına gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında para cezası kararının alındığı anlaşılmıştır. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan vergi dava dairesi kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasına ilişkin davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir....
İthali yasak olan bir malın dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilerek dahilde işlenip ihraç edilmesi durumunda rejim ihlalinden söz edilemeyecektir. Bu durumda Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca gümrük ve katma değer vergisinin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Öte yandan irad kaydedilecek olan ve ithalat esnasında tahakkuk ederek teminata bağlanan gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin olarak davacı adına bir işlem tesis edilmediği ara kararı cevabından anlaşıldığından davanın bu kısım yönünden incelenmeksizin reddi gerekmektedir. Mahkeme bu gerekçeyle gümrük ve katma değer vergisinin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasını iptal etmiş, irad kaydedilecek gümrük ve katma değer vergileri yönünden ithalat esnasında tahakkuk eden ve teminata bağlanan gümrük ve katma değer vergileri yönünden ise davayı incelenmeksizin reddetmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …tarih …sayılı beyannameyle …tarih ve …sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen "1005.90.00.00.11" gümrük tarife istatistik pozisyonundaki "cin mısırı" (patlamış mısır-pop corn yapımında kullanılan mısır) cinsi eşyaya ilişkin olarak taahhüt hesabının kapatılmasının ardından Ekonomi Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünün yazısıyla ithali yasak "cin mısırı" cinsi eşyanın ithal edilmesi suretiyle rejim şartlarının ihlal edildiğinin anlaşıldığı bu nedenle izin belgesinin iptal edildiğinden bahisle Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca gümrük ve katma değer vergisinin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlem ile irad kaydedilecek olan gümrük ve katma değer vergilerinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/265 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejimi KARAR : Bakırköy 13. Aile Mahkemesinin 04/12/2020 tarih, 2020/265 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine Bakırköy 5. Aile Mahkemesi'nde 2020/134 Esas sayılı boşanma davası açtığını, edinilmiş mallara katılma rejiminin sona erdiği tarihte davacı müvekkilinin mal rejiminin tasfiyesinde dikkate alınması gereken bir mal varlığı bulunmadığını, davalı ile müvekkilinin evlilik birliği içerisinde 34 XX 747 Plakalı Fiat marka araç ve Emin Evim Emin Otomotiv İletişim Org. Paz. San. Tic. A.Ş.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2020/866 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan KARAR : İstanbul Anadolu 20....
Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. (T.M.K mad. 225/son) Taraflar arasında sözleşmeyle başka bir mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğine göre, mal tasfiyesinde evlilik tarihinden edinilmiş mallara katılma rejiminin kabul edildiği 01.Ocak.2002 tarihine kadar mal ayrılığı rejimi, 01.Ocak.2002 tarihinden itibaren mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olacaktır. Dava konusu edilen taşınmaz ve şirket hisseleri evlilik birliği içinde edinilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı dava dilekçesinde şirket hisselerine yönelik olarak; davalının boşanma sürecinde kardeşine hisse devri yaptığını, mal kaçırmak amacıyla devir yaptığından bu hisse değerinin de edinilmiş mal kapsamında değerlendirilmesini, davalıya ait tam hissenin yarısının kadına verilmesi gerektiğini belirterek buna göre katılma alacağının hesaplanmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2019 NUMARASI : 2013/782 ESAS 2019/767 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejim KARAR : İstanbul Anadolu 10....
