Taraflar 17.01.1997 tarihinde evlenmiş, 05.03.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 06.07.2009 tarihinde kesinleşmesiyle, mal rejimi sona ermiştir (TMK.nun 225/2.m.). Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202, 4722 s.Y.nın 10.m.). Dava konusu Avcılar 21630 parselin 15.04.2004, 4509 parselin 1100/14443 payının (21636 parsel) ise 27.12.2002 tarihinde satın alınarak davalı adına tescil edildiği, bu taşınmazlar bakımından taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu ve davacının isteğinin katılma alacağı (TMK.nun 231, 236/1.m.) olduğu açıktır....
bundan da bahsetsene, bildiğin faşist bunlar, bunlar oyla anayasa, rejim değiştirirler ama mühürsüz diploma sorusuna bile katlanamazlar. Kılavuzu mühürsüz olanın......
Taraflar 18.3.1982 tarihinde evlenmiş, 20.02.2003 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 03.03.2005 tarihinde kesinleşmesiyle mal rejimi sona ermiştir (TMK'nun 225/2.m.). Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM'nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK'nun 202, 4722 s.Y'nın 10.m.). Dava konusu taşınmazlardan ... 1125 ada 70 parselde B blok 2 numaralı mesken 07.06.1993, ... köyünde çalılık vasfındaki 222 ada 1 ve 2 parseller 02.05.2001 ve... parselde 27 numaralı dubleks mesken 19.10.1998 tarihinde satın alınarak davalı ... adına tapuya tescil edilmişlerdir. Ayrıca yapılan keşifler sonunda 222 ada 2 parsel halen fındıklık vasfında iken 222 ada 1 parsel üzerinde tamamlanmamış tripleks konut bulunduğu belirlenmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2005 ve 2006 yıllarında tescilli muhtelif beyannamelerle dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle, rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanununun 238. maddesi hükmü uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2005 ve 2006 yıllarında tescilli muhtelif beyannamelerle dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle, rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi hükmü uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2005 ve 2006 yıllarında tescilli muhtelif beyannamelerle dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle, rejim şartlarının ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi hükmü uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
Dahilde işleme rejiminin işleyişi gereği, gümrük müşavirinin sorumluluğunun rejim sürecinin hangi safhasına kadar olacağı hususu davanın çözüm noktasını oluşturmaktadır. Bu noktada, gümrük müşavirinin beyan sahibi olarak sorumluluktan kurtulabilmesi, Gümrük Yönetmeliğinin 320. maddesindeki "Eşyanın, rejime giriş gümrük idaresinden izin hak sahibinin veya işleme faaliyetini yapan kişinin tesislerine veya kullanım yerine nakli, rejime giriş beyanı kapsamında yapılır." düzenlemesi gereği, rejim hak sahibine teslim ettiğini ispat etmesi halinde mümkün olacaktır. Aksi halde, gümrük yükümlüsü sıfatı ile sorumluluğu devam edecektir. Vergi dava dairesince bu hususun araştırılarak karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile, temyiz isteminin kabulü ve kararın bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum....
İdareleri, beyan sahibinin talebi üzerine ve eşyanın yanlışlıkla beyanname konusu ... rejimine tabi tutulmasına veya beyan edildiği rejime tabi tutulmasının özel nedenlerle artık mümkün olmadığına ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ibraz etmesi halinde, tescil edilmiş bir beyannameyi iptal ederek, gerektiğinde yeni bir rejim beyanında bulunulmasına izin verebilirler. Ancak, ... İdarelerince beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmiş olduğu hallerde, muayenenin sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talep kabul edilmez. Beyannamenin iptali, yürürlükteki cezai hükümlerin uygulanmasına engel oluşturmaz." ve keza "......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/14 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejim KARAR : İstanbul 6....
Sözleşmeyle başka rejim seçilmediğinden eşler arasında yasal “edinilmiş mallara katılma” rejimi geçerlidir (TMK. m. 202). Söz konusu mal rejimi, boşanma davasının açıldığı 17.10.2007 tarihinde sona ermiştir (TMK.nun 225/son). Dava konusu 694 ada 24 parsel üzerindeki 2 nolu bağımsız bölüm 04.07.2005 tarihinde satış yoluyla davalı ... adına tescil edilmiştir. Dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki açıklamalara göre davacı vekilinin talebi taşınmaz üzerindeki değer artış payı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir....
