HMK'nun 2. maddesi dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalar ile şahıs varlığına ilişkin davalarda aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesini görevli kılınmıştır. Somut olayda; davacının elinde bulunan hayvanları (...)...

HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....

Yargı çevresinin sınırları, idari teşkilat sınırlarına göre belirlenir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 26/son maddesinde; "Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. ... ilçe kurulup teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır" hükmü mevcuttur. Öte yandan H.Y.U.Y.'nın 13. maddesi uyarınca da taşınmaz malların aynına ( mülkiyetine ) ilişkin davalar, taşınmaz malın bulunduğu idari sınır içerisindeki yer mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Bu yetki kesin yetki olup, mahkemece re' sen dikkate alınmalıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/613 Esas KARAR NO:2022/572 DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) DAVA TARİHİ:29/09/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı Tasfiye Halinde-----marifetiyle verilen --- harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; ---. dosyasının---sayılı kararı ile ---numarası ile kayıtlı tasfiye halindeki---fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, karar kesinleştiğini, şirkete tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere ----olarak atandığını, şirketin tasfiye işlemleri yürütülüp tamamlandıktan sonra terkin işlemlerinin yapılabilmesi için ---- yaptığı şirketin terkin başvurusunun Müdürlükçe ---- tarihinde red edildiğini, re sebebi olarak da kati bilançonun tasdiklendiğine dair kesinleşmiş mahkeme kararı istendiğini, --- sistemine açısından kati bilançonun tasdiklendiği ibaresini içeren mahkeme kararı istendiğinin bildirildiğini,) açıklanan sebeplerle...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re' sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacılar ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 185 ve 260 parsel sayılı sırasıyla 10.115,58 ve 23.708,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 7.271,45 ve 20.958,59 metre kare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve ..., düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 58/6, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53/1-2-3, 58/6, 63 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re' sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA...

nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden özellikle davacının hiç birisine uygun olmayan ve özellikle tasarrufun iptali davasında borcun doğumu dava şartı olup re sen gözetilmesine göre karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 465,00 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 20,80 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Doç.Dr Ali Ayli İnşaat Bütün Riskler Sigortasında Riziko ... 2012 s 149-150) Somut olayda, mahkemece hasarın meydana geldiği tarihte sigorta konusu işin kısmi yada kesin kabulünün yapılmamış olup geçici kabulünün yapıldığı, bakım klozu teminatının yürürlükte olduğu, bu süreçte inşaat işinin devam ettiği, bu nedenle Munich Re 004 klozunun 2. Bendindeki şartın gerçekleşmiş olduğu ve hasarın teminat kapsamında olduğu gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Ancak, yüklenici davacı, inşaatın bitmemesi sebebiyle, ilk poliçenin süresi sona ermesine rağmen davalı ... şirketi ile zeyilname düzenlemek suretiyle inşaatın bitiş tarihini geçici kabul tarihi olan 14.12.2006 tarihine kadar uzatmıştır. Geçici kabul ile birlikte bakım devresi teminatının başladığı da taraflar arasında ihtilafsızdır. Munich Re 004 klozunun ikinci bendine göre ancak “inşaat süresi içinde meydana gelip bakım devresi içinde ortaya çıkan kayıp ve zararlar” sigorta teminatına dahildir....

Mahkeme Kamu düzenini ilgilendiren veya yetkinin kesin olarak belirlendiği haller haricinde, yetkisizliğini re´sen nazara alıp yetkisizlik kararı veremez. Dava konusu olayda davalılar süresinde yetki itirazın da bulunmadığından, davanın açıldığı ... ... Mahkemesinin yetkisini kabul etmiştir. Mahkemenin bu durumda re´sen yetkisizlik kararı vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şti., Re-Ka Handels Und. Vedtriebs ...’nin işveren vekili ....’dan tahsili ile davacı SGK’ya ödenmesine, davacı tarafından yapıldığı anlaşılan toplam 680,7 TL yargılama giderinin davalılar asıl işveren...İnşaat Ltd. Şti, alt işveren ... Otomatikleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Re-Ka Handels Und. Vedtriebs ...’nin işveren vekili Gürsel Kazatuzla’dan tahsili ile davacıya ödenmesine...” karar verildiği görülmüştür....