Kulüp mevkii, 1712 ve 8073 parsel sayılı taşınmazların 29/07/2015 tarihinde 17362 ve 18279 yevmiye numaralarıyla 100.000,00- er TL den olmak üzere toplam 200.000,00 TL T5 A.Ş' ne devrettiğini, alacağın doğumundan sonra, alacaklıları ızrar ve mal kaçırma kastı ile taşınmazların devrinin yapıldığını, bu sebeplerle mal kaçırmak maksadıyla yapılan taşınmazların devrine ilişkin tasarrufların müvekkili banka yönünden iptaline ve müvekkiline tasarrufa konu taşınmazların icra dosyalarından olan alacaklarını karşılayacak miktarda haciz ve cebri satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... şirketinin davalı sigortalısı hastane işletmesine karşı açtığı davada, davalının, X-Ray tüpünün kısmen kullanımını takiben arızalanmasında kullanamadığı kısma dair olarak sigorta hasarının olduğu ve bu zararını da tekrar yeni X-Ray tüpü alımı sırasında 42.333,33 USD'i aşar şekilde 55.000 USD indirim uygulaması ile giderdiği anlaşılmış olup, somut olayda mal sigortasının söz konusu olduğu ve mal sigortalarında sigortalının "gerçek zararının giderilmesinin" esas olduğu ve sigortalının zararının giderilmiş olduğunun yargılamada ortaya çıktığı ve davacı ... şirketinin daha evvel 23.02.2010 tarihinde davalı sigortalısına ödemiş olduğu 82.743,75 USD tazminatın sigortacılık bakımından mal sigortalarında gerçek hasarın tazmini ilkesine aykırı olduğu, arızaya rağmen davalının zararının yeni tüp temini aşamasında giderdiği ve gerçek zararının olmadığı, sigorta poliçesine göre tazminata hak...
un kasten eşini öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin sanığın öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re' sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Şehit ...re Ateş Sok. ... Apt....
Yaşar müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re 'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi 19/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 22/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı....
niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, TCK.nun 53/l-c maddesindeki haklarla ilgili olarak infazda karışıklığa sebebiyet verecek şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisi açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, re...
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nca (BDDK) 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 71’inci maddesinin 1. fıkrasının b bendi hükmü uyarınca 29.05.2015 tarihi itibarıyla TMSF’ ye devredilen Asya Katılım Bankası A.Ş. nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140. maddesi gereği harçtan muaf hale geldiği, harcın karar kesinleşene kadar her aşamada re’ sen dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine; “3- Davalı Banka harçtan muaf olduğundan, harca hükmedilmesine yer olmadığına,” “4- Davacının yatırdığı temyiz harçları dahil tüm harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine“ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Özel Bütçeli İdarelerden olan davalı TOKİ' nin yargı harçlarından muaf olmadığı gözetilmeden, davalının harçtan muaf olduğu gerekçesi ile karar-ilam harcına hükmedilmemesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, yargı harçlarına re' sen hükmedilmesi gerektiğide dikkate alınarak hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine gö- re sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Sanığın TCK.nun 170. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırıl- masına ilişkin 14.11.2006 tarihli hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulması kar- şısında, suç vasfındaki hata kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden silahlı tehdit suçundan TCK.nun 106/2...a maddesinde öngörülen ceza gözetilerek hüküm kurulması ve CMUK.nun 326/son madde ve fıkrası gereği ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak gözeti- lerek cezanın 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, kazanılmış haktan bahisle sonuç olarak sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar veril- mesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama...
yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de; sanıktan alınmasına karar verildiğinden ve gerekçeli karar da da denetime imkan verecek şekilde yargılama giderleri ayrıntılı olarak gösterildiğinden kısa karadaki bu eksiklik, mahallinde düzeltilebilir görülerek bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Sanık İbrahim hakkında eşini kasten öldürme ve oğlunu kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin, sanığın ceza ehliyetinin bulunmadığına, teşdit uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re...
