K A R A R Davacının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle davacı Derneğin tebliğ edilen prim ve gecikme zammının iptali isteminin Manisa İdare Mahkemesinin 25.5.2005 tarih ve 2005/609-588 E.K. sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın Manisa Bölge İdare Mahkemesinin 21.09.2005 tarih ve 2005/345-332 E.K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği ve davacıya 13.10.2005 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın İdare Mahkemesinin yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararının kesinleşmesinin öğrenilmesinden sonra 1086 sayılı HUMK'un 193 maddesine kıyasen 10 günlük süreden sonra 09.11.2005 tarihinde açıldığı ve bu nedenle davanın hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken (Hukuk Genel Kurulu'nun 27.02.2008 tarih ve 2008/21-140 Esas, 2008/205 K. sayılı emsal kararı) işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi hatalı ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün...

Maddesi uyarınca yapıtması gereker bildirimin davalı derneğe hangi tarihte yapıldığının davacı tarafından ispatlanamadığı, Samsun Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 03.08.2018 tarihli bildiriminin davalı derneğe tebtiğ edilip edilmediğinin gerek dernek dosyasından gerek davacı ve davalı dernek tarafından sunulan belgelerden anlaşılamadığı, dernek dosyası ve karar defteri üzerinden yapılan incelemede 14.04.2019 tarihinde yapıldığı ve zorunlu organlarının oluşturulduğu , davalı derneğin faaliyetlerine devam ettiği ,yukarıda belirtilen TMK'nun 60 ve 62. Maddelerine göre altı aylık sürenin başlangıç tarihinin bildirimin yapıldığı tarihin ispatlanamaması sebebi ile davanın reddine karar verilmiş ise de anılan mahkeme kararı hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, 4721 sayılı TMK'nun 62. Maddesi ve Dernekler Yönetmeliğinin 12....

Somut olayda, davalı derneğin üst üste iki kez genel kurul toplantısı yapmadığından derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin istendiği, mahkemece,......Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1545 E sayılı kesinleşmiş kararına göre, 2008 yılına kadar olan süre içerisinde derneğin kendiliğinden sona ermiş sayılmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığının kesinleşmesi ve derneğin yeni tüzüğüne göre genel kurul toplantılarının 3 yılda bir yapılmasının öngörülmesi ile derneğin 2011 yılına ait genel kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanağı ve eklerinin ibraz edilmesi karşısında, davanın kabul edilebilmesi için TMK'nın 87/5. maddesinde yazılı olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılmaması şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davalı derneğin mahkemece yapıldığı kabul edilen 27.11.2011 tarihli genel kurulun sonuç bildirgesinin İl Dernekler Müdürlüğü'ne bildirilmediği anlaşılmaktadır....

Davacı derneğin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen kurumlar vergisi mükellefiyeti işlemine ve 1996 dönemi için adına re'sen salınan geçici kurumlar vergisi ile bu vergiye bağlı olarak kesilen ağır kusur cezasına karşı açılan davayı; 2908 sayılı Dernekler Kanununun 1.maddesinde, kazanç paylaşma amacı dışında kanunlarla yasaklanmamış belirli ve ortak amacı gerçekleştirmek üzere en az yedi gerçek kişinin bilgi ve çalışmalarını sürekli olarak bir araya getirmek suretiyle oluşturulan kuruluşların dernek olarak tanımlandığı, davacı derneğin tüzüğünün 3.maddesinde amacının, bölge ve ülke turizminin gelişmesinde her türlü hizmet ve girişimde bulunmak, turizmci işletmeler arasında işbirliği yaparak, tesislerin sorunlarını asgariye indirmek, altyapı tesisi yapmak, iç turizmi teşvik etmek, enternasyonal fuar ve sergilere katılmak olarak belirtildiği, davacı derneğin sahil bandını temizlemek için belediyeler ile protokol...

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 85. maddesi hükmünde derneği yönetim kurulunun temsil edeceği, temsil görevinin yönetim kurulunca üyelerden birine veya bir üçüncü kişiye verilebileceği belirtilmiş, ancak dernek tüzüğü dosya arasına getirtilmediğinden derneğin kimin tarafından temsil edileceği hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Temsil yetkisi bulunmayan yetkisiz kişiler huzuru ile yargılama yapılmak suretiyle dernek adına hüküm verilemez. Somut olayda ödeme emrinin iptali davası, dava dilekçesinde tasfiye edildiği belirtilen ... adına açılmış, mahkemece derneğin tasfiye edilip edilmediği, dava dilekçesini imzalayan kişinin dernek yönetim kurulu başkanı olup olmadığı araştırılmadan davanın esası hakkında karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı T.M.Y.'nın 60. maddesinde, "Kuruluş bildirimi ve belgelerin doğruluğu ile dernek tüzüğü, en büyük mülkî amir tarafından altmış gün içinde dosya üzerinden incelenir. Kuruluş bildiriminde, tüzükte ve kurucuların hukukî durumlarında kanuna aykırılık veya noksanlık tespit edildiği takdirde bunların giderilmesi veya tamamlanması derhâl kuruculardan istenir. Bu istemin tebliğinden başlayarak otuz gün içinde belirtilen noksanlık tamamlanmaz ve kanuna aykırılık giderilmezse; en büyük mülkî amir, yetkili asliye hukuk mahkemesinde derneğin feshi konusunda dava açması için durumu Cumhuriyet savcılığına bildirir....

Sulh Hukuk Mahkemesi ise derneğin merkez adresinin ''...'' olduğu İl Dernekler Müdürlüğünün yazısından ve dernek dosyası içinde bulunan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 5253 sayılı Dernekler Kanununun 32/k maddesinde “Tutulması zorunlu olan defter ve belgelerin, gerekli dikkat ve özen gösterilmiş olması şartıyla elde olmayan bir nedenle okunamayacak hâle gelmesi veya kaybolması hâlinde, öğrenme tarihinden itibaren onbeş gün içinde dernek merkezinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesine zayi belgesi almak için başvurmayan veya bu belgeyi denetim sırasında ibraz edemeyenler üç aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılacağı “ açıklanmıştır. Somut olayda, davacı derneğin genel merkez adresinin ''...'' olduğu İl Dernek Müdürlüğünün yazısından anlaşılmakla, yetkili mahkeme Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Karşıyaka 3....

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/10060 E.  ,  2013/12806 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....

(X) KARŞI OY: Dava, davacı derneğin kamuya yararlı dernek statüsünün kaldırılmasına ilişkin Bakanlar Kurulunun 04/04/2011 tarih ve 2011/1797 sayılı kararının ve bu kararın dayanağı olduğu ileri sürülen, 31/03/2005 tarih ve 25772 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Dernekler Yönetmeliği'nin 49. maddesinin 1. fıkrasının (d) ve (e) bendinin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onuncu Dairesinin 06/10/2015 tarih ve E:2011/9329, K:2015/4056 sayılı kararı ile Bakanlar Kurulunun 04/04/2011 tarih ve 2011/1797 sayılı kararının ve Dernekler Yönetmeliği'nin 49. maddesinin 1. fıkrasının (d) ve (e) bendinin iptaline karar verilmiştir. Bu kararın davalı idarelerce temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/11/2018 tarih ve E:2016/2081, K:2018/4674 sayılı kararı ile Onuncu Daire tarafından verilen iptal kararının bozulmasına karar verilmiştir....

Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ...... Sulh Hukuk ve ...... 10.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. ...... Sulh Hukukk Mahkemesince, somut olayda ......... .........