Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2012/1880 E.  ,  2012/2354 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kanunda öngörülen süre içinde ilk toplantının yapılmaması nedeniyle derneğin feshine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/262 Esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ihyasına" ibaresinin yazılmak suretiyle Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollaması ile HMK'nin 304. maddesi (1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası) gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/07/2021 tarih 2021/181 esas sayılı ara kararı ile, "...davacı vekilinin tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....

      Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/07/2021 tarih 2021/181 esas sayılı ara kararı ile, "...davacı vekilinin tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....

      HMK. m.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgili olduğundan; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK. m.115/1) Davaya dayanak yapılan aciz vesikasının, Yargıtayın istikrar kazanan uygulamalarında dava şartı olarak benimsenmiş olması, dava şartlarının davanın her aşamasında gözetilmesi gerektiği ilkeleri doğrultusunda; borcun ödenerek aciz vesikasının iptal edilmesi ile dava şartı ortadan kalktığından mahkemece, dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi yerine uygun bulunmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

        Mahkemece, dava konusu taşınmazın satış işleminin raiç bedele uygun yapılmış ise de, yöneticileri üst düzey kamu çalışanları olan satın alan derneğin, satın aldığı taşınmazda önceden faaliyette bulunan borçlu derneğin çalışanının geçirdiği iş kazasından haberdar olmamasının mümkün olmadığı gibi, en azından kamu görevi yapan dernek yöneticilerinin asgari sorumluluk kurallları gereği önceki işleten derneğin herhangi bir borcu olup olmadığını araştırmasının bekleneceği, kaldı ki mal sahibi dernek yöneticilerinin de kamu görevlisi olarak borçlarını bildirmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına her iki derneğin aynı alanda faaliyet göstermelerine, takip konusu alacağa ilişkin davanın yargılaması sırasında borçlu şirketin yönetiminde olan Kültür Turizm Müdürü ...'...

          (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/6402 E.  ,  2012/7499 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 18.10.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı dernek ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davalı derneğin 18.10.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı derneğin aynı günlü genel kurul toplantısının Ankara 13....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve malvarlığının ... intikali davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup; kayyımlık aleyhine açılmıştır. Mahkeme, davayı salt gaiplik davası gibi değerlendirmek ve çekişmesiz yargı işi olduğunu belirtmek suretiyle sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir....

              Kulübü Derneğinin tüzel kişiliği bulunmamakta ise de; davacı tarafa derneğin ihyası davası açarak, davayı dernek tasfiye kuruluna, tasfiye kurulu oluşturulmamış ise derneğin son yönetim kuruluna karşı yöneltilmesi ile onların davadan haberdar olması sağlanarak taraf teşkili sağlanıp mahkemeden alınacak derneğin eldeki dava ile sınırlı olacak şekilde ihya kararı ile tekrar tüzel kişilik kazandırılması ve bu haliyle, dava şartlarından olan taraf ve dava ehliyeti noksanlığının HMK'nin 115/2. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca giderilmesi mümkündür. Mahkemece, bu konuda davacıya kesin süre verilmesi, verilen kesin süre içerisinde ihya davası açılmaması veya açılan davanın reddedilmesi halinde davanın usulden reddi gerekirken, hatalı değerlendirme ile tüzel kişiliği bulunmayan derneğe karşı açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

                İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, doğrudan iflas talebinde bulundukları davada ihtiyati tedbir taleplerinin reddedildiğini, yargılamanın devam ettiğini, yargılamanın bitiminde şirketin herhangi bir mal varlığının kalmayacağını, iflas kararı verilmesi halinde alacaklıların belirli bir sıra ile orantılı olarak alacaklarını tahsil edeceklerini, icra işlemlerinin devam etmesinin iflas masası kurulmadan şirket malvarlığının hepsinin satılması ve şirketin malvarlığının kalmaması demek olduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılarak davacı şirket aleyhine açılan icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiş ise de; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, davacının borca batıklığından dolayı dava yoluyla şirketin iflasını talep ettiği, ara karar ile de aleyhlerine yapılan icra takiplerinin durdurulması talep edilmiş ise de, davacının doğrudan iflasını talep etmesi karşısında mahkemece verilen ret kararının usul...

                UYAP Entegrasyonu