Ancak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 52. maddesinde, sona eren tüzel kişinin kişiliğinin ehliyeti tasfiye amacıyla sınırlı olmak üzere tasfiye sırasında da devam edeceği, 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 27. ve Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Kurulan Vakıfların Tescil ve İlanı Hakkında Tüzüğün 7. maddelerinde, sona eren yeni vakıfların borçlarının tasfiyesinden artan mal ve hakların, vakıf senedinde yazılı hükümlere göre, senetlerinde özel bir hüküm bulunmayanlarda ise Genel Müdürlüğün (Vakıflar Genel Müdürlüğü) görüşü alınarak mahkeme kararıyla benzer amaçlı bir vakfa intikal edeceği; 27.09.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıflar Yönetmeliğinin 19. maddesinde ise, amacının gerçekleşmesi imkânsız hale gelen ve değiştirilmesine de olanak bulunmayan vakfın kendiliğinden sona ereceği, vakfın yönetim organının veya Genel Müdürlüğün vakfın amacının gerçekleşmesinin imkânsız hale geldiği kanısına varırsa dilekçe ile mahkemeye başvurarak durumun mahkeme siciline tescilini isteyeceği...

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/19037 E.  ,  2014/18739 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 22.01.2012 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 22.12.2013 tarihli geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; davalı derneğe ait İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dosya ile İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/259 esas ve İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/311 esas sayılı dosyalarının getirtilerek bu dosya içerisine konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/12824 E.  ,  2012/13537 K."İçtihat Metni" Davacı K.H. ile davalı ...ve Yönetim Kurulu aralarındaki derneğin feshi davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.02.2012 günlü ve 2011/416-2012/59 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.05.2012 günlü ve 2012/4288-2012/5347 sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/7884 E.  ,  2012/9478 K."İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... Dernekler Müdürlüğü aralarındaki derneğin tasfiyesi davasına dair Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.01.2012 günlü ve 2011/123-2012/10 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 03.05.2012 günlü ve 2012/4059-2012/4948 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve malvarlığının ... intikali davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup; kayyımlık aleyhine açılmıştır. Mahkeme, davayı salt gaiplik davası gibi değerlendirmek ve çekişmesiz yargı işi olduğunu belirtmek suretiyle sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin, Türk Medeni Kanununun 87/5.maddesine göre olağan genel kurul toplantısını iki defa üst üste yapmamış olması nedeniyle feshine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davalı derneğin merkezinin Kestel/Bursa olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun bazı adliyelerin yeniden yapılandırılmasına dair 15.06.2012 tarihli kararı ile mahkemece yetkisizlik kararı verilen Kestel adliyesinin kapatılarak yargı çevresinin Bursa Adliyesine bağlandığı anlaşılmaktadır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ..., ..., ..., ve ... esas sayılı dosyaları ile tüm dosya kapsamı. e-imza e-imza e-imza e-imza GEREKÇE :Dava, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin Türk Ticaret Kanunu (TTK) md. 636 uyarınca fesih ve tasfiyesi, davalı şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde, davacı tarafın, davalı şirketin faaliyetinin mümkün olmaması nedeniyle tasfiye talep ettiği görülmektedir. 6102 sayılı TTK'nun 636/3 maddesi; haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. Davalı şirketin %0,01 hissesi ...'a aittir. Kalan hissesi ise 677 sayılı KHK ile kapatılan ... Derneğine aittir. Kapatılan bu derneğin tüm malvarlığı ilgili KHK gereğince davacı hazineye geçmiştir. Diğer hissedar ...'ın hakkında kesinleşen ceza mahkemesi kararları dikkate alındığında, gerçekten de ortaklığın devam ettirilmesi imkansız hale geldiği değerlendirilmiştir....

Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre de, davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 85. maddesine göre derneği yönetim kurulunun temsil edeceği, temsil görevinin yönetim kurulunca üyelerden birine veya bir üçüncü kişiye verilebileceği belirtilmiş, ancak davalı dernek tüzüğü getirtilmediğinden derneğin kimin tarafından temsil edileceği hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Temsil yetkisi bulunmayan kişilere yapılan tebligatla taraf koşulunun sağlandığından sözedilemez ve yetkisiz kişiler huzuru ile yargılama sürdürülüp davalı derneğin savunma hakkı kısıtlanarak hüküm verilemez. Kabul şekli bakımından da; Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde; “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez....

Hukuk Dairesince istinaf başvurularının HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez fer'i müdahil vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Isparta Belediyesinin ihbarı üzerine Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1 nolu davanamesi ile derneğin faaliyetlerinin kanuna aykırı hale geldiği gerekçesi ile derneğin feshine karar verilmesi talep edilmiş, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair kararı Cumhuriyet Savcısı ile birlikte fer'i müdahil vekili istinaf etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf isteminin reddine karar verilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Isparta Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının bozulmasına, yeniden karar verilmak üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 19.12.1995 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum....