Mahkemece 02/03/2020 tarihli tensip ara kararının 9. Nolu bendi ile; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ; dava konusu alacağın %10 oranında teminat yatırılması halinde davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine dava değeri olan 320.000,00 TL geçmeyecek şekilde itiraz kanun yolu açık olmak üzere İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA" karar verilmiştir. Davalı T3 vekili, cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, kaldırılması mümkün değilse davanın tam kabulü halinde müvekkilin sorumlu tutulduğu 170.000- TL lik bedelli gösterilecek banka teminat mektubu karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması veya sadece bu bedel kadar taşınmaz kayıtlarına ihtiyati haciz uygulanmasına, diğer hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, davacı tarafça menfi tespit talepli açılan dava yargılamasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir ara kararına ilişkin davalı tarafça davacı lehine verilen ihtiyati tedbir kararının değişen durum ve koşullar dikkate alınarak HMK 396.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararın kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi uyarınca mahkemece 07/06/2017 tarihli tensip tutanağı 5 nolu ara kararı ile "davacı vekili dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talep etmiş olup; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, sahtecilik iddiası bulunduğundan takdiren %20 teminat yatırıldığı taktirde Konya ......

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2018/269 Esas sayılı dosyasından verilen 08.06.2021 tarihli ara kararında özetle; "...Davacı vekilinin dava dilekçesi ile dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması talebi Mahkememizin 25/05/2018 tarihli ara kararı ile kabul edilerek taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, 18/02/2020 tarihli celsede davalılar vekillerinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinde bulunulduğu ve Mahkememizce bu talep kabul edilerek dava konusu taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılması kararı verildiği, yine 08/06/2021 tarihli celsede davacı vekilinin taşınmaz üzerine yeniden tedbir konulmasına ilişkin talepte bulunduğu görüldü....

B-İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesince düzenlenen 24.01.2020 tarihli 2020/49 Esas sayılı Tensip zaptının 14 nolu ara kararı ile dava konusu taşınmazın satılması halinde dava konusuz kalabileceğinden ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili yerel mahkemeye ibraz ettiği 17.02.2020 tarihli dilekçesi ile Diyarbakır 9. İcra Dairesinin 2019/206655 E. Sayılı dosyasındaki satışın durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 30.09.2020 tarih, 2020/49 Esas sayılı ara karar ile davalı banka vekilinin ihtiyati tedbire itirazlarının reddine karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/175 Esas sayılı dosyasında K.K.İ.S'nin geriye etkili olarak feshi için dava açıldığını, davalı T4 yüklenicinin halefi olduğunu belirterek dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacılar adına tescili için dava açılarak taşınmazın 3. kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi tensiben, teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermiş, ihtiyati tedbir ara kararına karşı davalı T4 vekili tarafından itiraz edilmiş, duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda mahkeme ihtiyati tedbir ara kararına karşı yapılan itirazın ve tedbirin kaldırılması isteminin reddine dair 08.06.2021 tarihli ara kararını vermiş, davalı T4 vekili tarafından ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3580 KARAR NO : 2023/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) TALEP : İhtiyati tedbirin kaldırılması KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ''İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz'' başlıklı 394. maddesi '' (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz....

Bu noktada davaya konu işlem önceki mahkeme kararı ile zorunluluk olarak tesis edilmiştir. Bakanlığın dava konusu işlemde iradesi mahkeme yoluyla engellenmiş, hukuki zorlama ile işlem yapılması sağlanmıştır. 3- Öncelikle Bakanlıkça düzenlenen işlem hukuka uygun olduğundan yerel mahkeme kararıının kaldırılması ile dosya hakkında yeniden hüküm kurularak, haksız davanın reddi gerekmektedir. Aksi kanaatte ise dava açılmasına Bakanlığın sebebiyet vermediği, mahkeme kararları doğrultusunda yalnızca işlem tesis edildiği gözetilerek Bakanlık aleyhine hükmedilen Vekalet ve yargılama gideri hükümlerinin kaldırılması gerekmektedir....

Hukuk Dairesi'nin 19.09.2022 tarih, 2021/3435 Esas ve 2022/2176 Karar sayılı kararında söz konusu ara kararının İİK'nun 38. maddesinde belirtilen nitelikte bir belge olmadığı,dolayısıyla bu belgeye dayanılarak ilamların icrası yolu ile takip başlatılamayacağının belirlenmesine kesin olarak karar verildiğini, taraflarınca 26.11.2020 tarihli ön ödeme ara kararının tahsili için Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2022/7550 Esas sayılı dosyasında 7 örnek İlamsız takip başlatıklarını, ancak davalı (borçlu) Habaş Şirketi tarafından yine haksız, hukuka aykırı olarak ve üstelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12....

İhtiyati tedbir kararına vaki itiraz hakkında verilen işbu kısa ara karar yönünden mahkemece ayrıca gerekçeli bir ara karar tesis etmemiştir. Davacı vekili işbu kısa ara kararınI istinaf etmiştir. Mahkeme kararının gerekçeli olması zorunluluğu 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi yanında Anayasa'nın 141.maddesinde de belirtilmiştir. 141/3.maddede, "Bütün Mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." şeklinde ifade edilmiştir....

ile sınırlı olan, yaklaşık ispat koşulunu dahi sağladığı ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü gerektiği kanaatinde olduklarını, -Bu sebeplerle; yerel mahkeme dosyasında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının kaldırılarak Sakarya İli Serdivan İlçesi Adalı Serdivan köyü, pafta 2914, 515 Ada ve 1 parsel A Blok 4 No'lu taşınmaza ilişkin ihtiyati tedbirkararı verilmesini talep etmiştir....