tedbir şerhinin kaldırılması istenmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 Ara Karar NUMARASI : 2021/1439 ESAS DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, bononun zamanaşımına uğradığını beyanla icranın geri bırakılmasına ve davanın esası hakkında karar verilinceye kadar takibin muvakkaten durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme 01/12/2021 tarihinde, 29/11/2021 tarihli takibin durdurulmasına ilişkin kararın kaldırılması talebinin reddine karar vermiş, davalı tarafından ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Bu durumda; davalının ilk derece mahkemesince verilen adli yardım kararının kaldırılması yönündeki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönündeki kararının kaldırılması talebinin itirazı üzerine verilen adli yardım kararları HMK'nun 337. maddesi gereğince kesin olduğundan bu yöndeki istinaf talebinin reddine ayrıca teminatsız olarak verilen ihtiyati tedbir kararının itirazı üzerine verilen kararın kaldırılması yönündeki istinaf talebinin ise HMK'nun 85. maddesinde davacının adli yardımdan faydalanması nedeniyle ve HMK'nun 335. maddesinde adli yardım kararının kapsamı anlatılırken yargılama ve takip giderleri için teminat göstermekten muafiyeti kapsadığı belirtildiğinden ve bu nedenle ilk derece mahkemesinin itirazı üzerine verdiği karara usul ve Yasaya uygun olduğundan davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddine" karar verilmiştir. Mahkemece 02/06/2022 tarihli ara karar ile; "...Davalı vekili mahkememize sunduğu 02/06/2022 tarihli dilekçesi ile mahkememizce verilen "........
Bu ara karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Nolu celse ara kararı ile "3- Davalının banka hesaplarındaki ihtiyati tedbirin 1/2 oranında kaldırılmasına," ve 07/09/2022 tarihli 4. Nolu celse ara kararı ile "2- Davalı vekilinin banka mevduatının 1/2 miktarı üzerindeki kalan ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin reddine" karar verilmiştir. Davalı erkek vekili, ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkin talebinin reddi yönünde verilen 07/09/2022 tarihli 4. nolu celse ara kararının kaldırılmasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 389/1.maddesine göre; "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
Nolu celse ara kararı ile "3- Davalının banka hesaplarındaki ihtiyati tedbirin 1/2 oranında kaldırılmasına," ve 07/09/2022 tarihli 4. Nolu celse ara kararı ile "2- Davalı vekilinin banka mevduatının 1/2 miktarı üzerindeki kalan ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin reddine" karar verilmiştir. Davalı erkek vekili, ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkin talebinin reddi yönünde verilen 07/09/2022 tarihli 4. nolu celse ara kararının kaldırılmasına yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 389/1.maddesine göre; "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/586 ESAS DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılamasında; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen ara karar hakkında, davalı banka tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1911 KARAR NO : 2022 1821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/199 D.İş DAVA TARİHİ : 02/08/2022 ARA KARAR TARİHİ : 10/08/2022 İH. TED. İTİRAZ TARİHİ : 16/08/2022 ARA KARAR TARİHİ : 13/09/2022 TALEP : İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 29.12.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 29.12.2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/199 D.iş sayılı dosyasından verilen 13/09/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
Somut olayda, mahkemece verilen ve istinafa konu edilen karar istinafı kabil olan bir karar olmayıp ara karar niteliğindedir. İstinafa konu edilen bu karar bir ara karar olup uyuşmazlığı sona erdiren nihai bir karar olmadığı gibi HMK 341.maddesinde tarif edilen istinaf yolu caiz olan kararlardan olmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Mahkeme ara kararının HMK'nın 341. maddesi uyarınca istinafı mümkün olmadığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf karar harcının istek halinde istinaf yoluna başvurana iadesine karar verildi. 11.04.2023...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.10.2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/551 ESAS SAYILI DOSYA DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ: Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında imzalanan 04/08/2017 tarihli sözleşmeyle Kahramanmaraş İli, Onikişubat İlçesi, Üngüt Mahallesi, 4593 Ada, 11 Parsel üzerinde inşa edilen Yeşilpark Sitesi B Blok 12....
