İcra Dairesi'ne olumlu yönde cevap verilmesi" talep edilmekle, Mahkemece 14/02/2022 tarihli ara karar ile vekilinin 200.000- TL teminat yatırılarak müvekkili şirket adına tüm banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir. T3 Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yapılan hacizlerin mahkeme kararının dışında 200.000- TL ile sınırlı kalmadığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetinin yasalara aykırı olarak engellendiğini, müvekkili şirketin yetkilisi tarafından 09/02/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararını uygulamaya yetkili olan İstanbul 7....
İhtiyati haciz kabul kararına karşı, davalı tarafça 31/03/2023 tarihinde dilekçeyle itiraz edilmiş ve dilekçelerinde belirtilen sebepler gözetilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılması istenmiştir. Mahkeme itirazı duruşmalı incelemiş, 11/04/2023 tarihli duruşmaya itiraz eden davalı vekili katılmış, mahkemece dinlenmiş ve ayrı duruşmadaki kısa ara karar ile 24/02/2023 tarihli ihtiyati haciz kararına karşı, davalı vekilince yapılan itirazın reddine karar vermiş, bu kısa ara kararı yönünden ayrıca gerekçeli olarak 11/04/2023 tarihli ara karar yazmış, davalı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
İstinaf incelemesine konu dava velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve velayetin değiştirilmesi halinde davacı tarafça iştirak nafakası talepli dava olmakla davacı tarafın iddiaları yargılamaya tabi olduğundan ve kesinleşmiş mahkeme kararı ile hükmedilen nafakaya ilişkin icra takibinin durdurulması bu aşamada mümkün olmadığından ilk derece mahkemesinin 31.05.2023 tarihli ara kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkeme ara kararında tebligatın duruşma tarihinden önce davacıya yapılmış olması halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına ve yenilenmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir hüküm tesis etmediğine göre davacıya yüklenen vazife ara kararından anlaşılamamaktadır. Nitekim davacı mahkemenin belirlediği 06.10.2011 tarihli duruşmaya katılmıştır. Mahkemenin ara kararının açık ve anlaşılabilir olmamasına rağmen, davacının davayı yenileme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden, davanın takip edilmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Müvekkili şirketin mevzuata uygun olarak iş ve işlemler yürüttüğünü, davacının kaçak elektrik kullandığının tutulan tutanak gereği sabit olduğunu, bu tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, mahkeme tarafından verilen tedbir kararı mahiyeti itibariyle çok geniş nitelikte olduğunu, işbu tedbir kararının müvekkiline külfet yüklediğini, elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının, müvekkili şirket alacağı açısından ileride telafisi imkansız ve zor sonuçlar doğuracağından tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, olayda telafisi imkansız zararın abone açısından değil tedbir kaldırılmaz ise müvekkili açısından doğabileceğini, tedbir kararının yokluklarında dinlenilme hakları kullanılmaksızın tensiple ara karar verildiğini, harç alınmadığını, yeterli teminat belirlenmediğini, tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının...
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Müvekkili şirketin mevzuata uygun olarak iş ve işlemler yürüttüğünü, davacının kaçak elektrik kullandığının tutulan tutanak gereği sabit olduğunu, bu tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, mahkeme tarafından verilen tedbir kararı mahiyeti itibariyle çok geniş nitelikte olduğunu, işbu tedbir kararının müvekkiline külfet yüklediğini, elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının, müvekkili şirket alacağı açısından ileride telafisi imkansız ve zor sonuçlar doğuracağından tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, olayda telafisi imkansız zararın abone açısından değil tedbir kaldırılmaz ise müvekkili açısından doğabileceğini, tedbir kararının yokluklarında dinlenilme hakları kullanılmaksızın tensiple ara karar verildiğini, harç alınmadığını, yeterli teminat belirlenmediğini, tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının...
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Müvekkili şirketin mevzuata uygun olarak iş ve işlemler yürüttüğünü, davacının kaçak elektrik kullandığının tutulan tutanak gereği sabit olduğunu, bu tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, mahkeme tarafından verilen tedbir kararı mahiyeti itibariyle çok geniş nitelikte olduğunu, işbu tedbir kararının müvekkiline külfet yüklediğini, elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının, müvekkili şirket alacağı açısından ileride telafisi imkansız ve zor sonuçlar doğuracağından tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, olayda telafisi imkansız zararın abone açısından değil tedbir kaldırılmaz ise müvekkili açısından doğabileceğini, tedbir kararının yokluklarında dinlenilme hakları kullanılmaksızın tensiple ara karar verildiğini, harç alınmadığını, yeterli teminat belirlenmediğini, tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının...
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Müvekkili şirketin mevzuata uygun olarak iş ve işlemler yürüttüğünü, davacının kaçak elektrik kullandığının tutulan tutanak gereği sabit olduğunu, bu tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, mahkeme tarafından verilen tedbir kararı mahiyeti itibariyle çok geniş nitelikte olduğunu, işbu tedbir kararının müvekkiline külfet yüklediğini, elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının, müvekkili şirket alacağı açısından ileride telafisi imkansız ve zor sonuçlar doğuracağından tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, olayda telafisi imkansız zararın abone açısından değil tedbir kaldırılmaz ise müvekkili açısından doğabileceğini, tedbir kararının yokluklarında dinlenilme hakları kullanılmaksızın tensiple ara karar verildiğini, harç alınmadığını, yeterli teminat belirlenmediğini, tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının...
D) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; Müvekkili şirketin mevzuata uygun olarak iş ve işlemler yürüttüğünü, davacının kaçak elektrik kullandığının tutulan tutanak gereği sabit olduğunu, bu tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, mahkeme tarafından verilen tedbir kararı mahiyeti itibariyle çok geniş nitelikte olduğunu, işbu tedbir kararının müvekkiline külfet yüklediğini, elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının, müvekkili şirket alacağı açısından ileride telafisi imkansız ve zor sonuçlar doğuracağından tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, olayda telafisi imkansız zararın abone açısından değil tedbir kaldırılmaz ise müvekkili açısından doğabileceğini, tedbir kararının yokluklarında dinlenilme hakları kullanılmaksızın tensiple ara karar verildiğini, harç alınmadığını, yeterli teminat belirlenmediğini, tedbir kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/812 KARAR NO : 2023/814 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/96 ESAS, DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sırasında; 21/02/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar vekilinin 10/02/2023 havale tarihli talep dilekçesinde özetle; Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının Erzurum Bölge Adliyesi 3....
