İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhit olan, İzmir de birçok bina, plaza inşaa eden ve etmeye devam eden müvekkil bankalardan kredi alamayacak duruma geldiğini, ticari hayatı durduğunu, çok ciddi mağdur duruma düştüğünü, yerleşik Yargıtay kararları gereği borç miktarı kadar teminat yatırılmış olduğundan ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ancak yerel mahkeme hatalı bir karar vererek ihtiyati haczin kaldırılması talebimizi reddettiğini, bu nedenle istinaf talebinizin kabulü ile yerel mahkeme ara kararının ve ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar vekili 27/02/2020 tarihli esas karara ilişkin istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, konkordato davasında verilen 1 yıllık kesin süre ve takip yasağı, icra işlem yasağı varken icra dairesinin satış günü veremeyeceğini, ancak 18/03/2020 tarihinde icrada ilk satış yapılacağını, davacı T3 halen devam eden ve henüz kesinleşmemiş bir konkordato dava dosyası bulunduğunu, 1 yıllık kesin sürenin 09/04/2020 tarihine kadar geçerli olduğunu, mahkemenin satışın durdurulmasına dair tedbir talebini reddettiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, taşınmazın satışa ilişkin müdürlük kararının kaldırılması ve tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararına ilişkindir. Osmaniye 2....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının c. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Yerel mahkeme 09/02/2022 tarihli ara kararında talebin reddine karar vermiş, ne var ki herhangi bir gerekçe göstermemiştir. Bu haliyle istinaf konusu yapılan mahkeme kararı, HMK'nın 297'nci maddesinde belirtilen unsurlardan ve özellikle de gerekçeden yoksun olup, denetime elverişli değildir. Gerekçesiz şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın açıklanan sebeple istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılması gerekmiş ve aşağıdaki karar tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- ANKARA 11....
velayet ve tedbir nafakası ara karar belgesine ve bu ara kararda ödenmesine hükmedilen nafaka borcuna karşı söz konusu ara karar mahkemesince kaldırılmadığı veya değiştirilmediği sürece nafaka borçlusu tarafından ödeme dışında itiraz ve/veya defi ileri sürülemeyeceğini beyan ederek, itirazın kaldırılmasına ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesine açıkça aykırı olduğunu, yerel mahkemenin, kanunun emredici hükmünü yok sayarak keyfi bir değerlendirme yaptığını belirterek Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/10/2022 tarihli ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbire itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ipoteğin kaldırılması istemine istinaf ise ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen ara karara ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar istinaf dilekçesinde özetle; Tedbirin kaldırılmasına ilişkin 19/11/2020 tarihli ara karara itiraz üzerine verilen 22/12/2012 tarihli ara kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu, Tedbir kararının kaldırılması ile şirket hisselerinin haciz yolu sattırılmasının önünün açıldığını, dolayısıyla şirketine ait taşınmazlar ve şirket hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulması taleplerinin reddinin de doğru olmadığını belirterek 22/12/2021 ve 19/11/2020 tarihli ara kararların kaldırılmasını istemiştir....
Bu ara karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
YEREL MAHKEME KARARI : Isparta 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/196 Esas, 28/12/2020 tarihli ara ara kararı ile; "Davalı tarafın ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine, davacı tarafın davalının taşınır taşınmaz bilgilerini bildirmesi halinde ilgili yerlere müzekkere yazılarak ihtiyati haciz kararının uygulanmasına," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 08/01/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile ; cevap dilekçesindeki iddialarını yineleyerek başlatılan icra takibinin haksız olduğunu belirtmek suretiyle ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355....
İstinaf kanun yoluna davalı vekili, ilk derece mahkemesinin 18/01/2023 tarihli ara kararının kaldırılması, HMK. m. 303 anlamında hem maddi anlamda hem de şekli anlamda kesin hüküm teşkil eden bir mahkeme kararının icrasını geciktirmek amacıyla kötüniyetli olarak talep edilen ve mahkeme tarafından 29/11/2022 tarihli ara karar uyarınca hükmedilen ihtiyati tedbir kararının ivedi olarak kaldırılması sebepleri ile müracaat olunmuştur. Dosya kapsamına göre, Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/210169 Esas sayılı dosyasında Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/07/2022 tarih, 2021/94 Esas 2022/221 Karar sayılı ve 22/09/2022 tarihinde kesinleşen ilamın infazına ilişkin icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davacı, 25/11/2022 tarihinde Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/911 Esas sayılı dosyasında menfi tespit ve takibin iptali istemi ile dava açmış ve takibin tedbiren durdurulması yönünde talepte bulunmuştur....
Mahkeme itirazı duruşmalı incelemiş, 28/09/2023 tarihli duruşmaya katılan taraf vekili mahkemece dinlenmiş ve aynı celsedeki kısa ara karar ile davalı vekilinin söz konusu ihtiyati tedbir kararına karşı yaptığı itirazının kabulü ile, verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar vermiştir. Mahkeme bu kısa ara kararı yönünden ayrıca gerekçeli olarak 28/09/2023 tarihli ara kararını da yazmış , davacı vekili işbu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
