İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve birleşen davanını kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı erkeğin maddi ve manevi taleplerinin reddine, davalı-b.davacı kadın lehine TMK'nın 176. maddesi gereğince toptan bir defaya mahsus 2.000 TL yoksulluk nafakası ödenmesine, 2.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı- b.davacı kocadan alınarak davacı b. Davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ziynet eşyası talebinin kısmen kabulü ile nakit para ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde bedelinin erkekten alınarak kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarar göreceği, kocanın kusurlu davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminatın (TMK md.174/1,2) koşulları oluşmuştur. Bu nedenle davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olduğu gibi, hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarı da yerindedir. Ancak, davacı-karşı davalı kadının, dilekçeler teatisi aşamasında veya ıslah ile maddi ve manevi tazminata faiz uygulanması talebi bulunmamaktadır. Bu husus nazara alınmaksızın, talep aşılarak, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve ziynetlere yönelik alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı ... 19.04.2016 tarihli dilekçeyle kusur belirlemesine yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin kusur belirlemesi yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili Av. ... 19.04.2016 tarihli dilekçesiyle maddi-manevi tazminat talebinden ve ziynet eşyalarına ilişkin talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün kadın yararına takdir edilen tazminatlar ve ziynet eşyalarına yönelik davaya ilişkin olarak bozulması gerekmiştir....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalının davasının reddine, karşı davalarının kabulü ile müvekkili lehine 100.000,00'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların miktarları ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve manevi tazminatın miktarı, reddedilen maddi tazminat ve ziynet alacağı talebi, aleyhine hükmedilen manevi tazminat yönünden, davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, tarafların evlendikten sonra fiilen 15 gün birlikte yaşadığı, akabinde davalı erkeğin yurtdışına gittiği ve davacı...
Davalı/davacı erkek vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, davalı/davacı erkek yararına yasal faizi ile birlikte 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, talebi değerlendiren Alanya 3. Aile Mahkemesi, dosyanın Alanya 2. Aile Mahkemesinin 2020/136 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. İlk derece mahkemesince; asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı/davalı kadın yararına tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata, davalı/davacı kadının ziynet alacağı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı/davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, reddedilen boşanma davası ile kadının kabul edilen boşanma davasının tümü yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise maddi-manevi tazminat ile tedbir ve iştirak nafakasının miktarı, hakkında hüküm kurulmayan tedbir nafakası davası, reddedilen ziynet alacağı davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Talep edilen ziynet alacağının miktarı 30.733,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
Davalı-karşı davacının asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve maddi tazminata yönelik istinaf itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı-karşı davacı tanık beyanlarında geçen ancak davalı-karşı davacı tarafından usulüne uygun şekilde dayanılmayan vakıaların kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı, davalı-karşı davacı tanıklarının beyanlarının kadının kusurununu ispatlamaya elverişli olmadığı, ilk derece mahkemesinin kusur belirlemesinde hata bulunmadığı, asıl davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmesi ve karşı davanın reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kadının SGK kaydına göre, çalışmasının düzenli ve sürekli olmadığı, çalıştığı dönemlerde, yılın tüm aylarına kapsayan çalışmasının bulunmadığı, ilk derece mahkemesince TMK'nın 169 ve TMK'nın 175.maddesi uyarınca, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası takdiri ile takdir edilen nafaka miktarları, kadının koşulları oluşan maddi tazminat talebinin kabulü ile takdir edilen maddi...
Davacı, davalı avukatı vekillikten azletmesine rağmen davalının, adına boşanma davası açarak tazminat, nafaka, ziynet ve diğer eşyalar için talepte bulunmadığını beyan edip kendisini maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, bu zararların tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır....
