"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi Ve Manevi Tazminat, Ev Eşyası, Ziynet Eşyası ... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası ve ev eşyası talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
verilen karara yönelik davalı erkeğin; "davacının ziynet eşyasına yönelik alacak davasının kabulünün" davacı kadının da;" ziynet eşyası davası yönü ile faiz hükmedilmemesi, boşanma nedeni ile talep ettiği maddi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünde verilen kararın incelenerek talep doğrultusunda ziynet eşyası davası yönü ile faiz taleplerinin ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi" yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurdukları anlaşılmıştır....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 10.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline, ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi gereğince boşanmalarına, müterek çocuğun velayetinin anneye verilerek, baba ile şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık 300,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, tarafların maddi ve manevi tazminat talepleri ile davalı-karşı davacının ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmiştir....
Tarafların kusur durumu ve kusurun niteliği dikkate alındığında, boşanmada kusuru olmayan, boşanmakla evlilikten beklenen menfaatleri ihlal edilen ve de kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı kadın lehine TMK'nın 174/1- 2 maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, ayrıca tam kusurlu taraf lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğinden davalı erkeğin bu konulardaki istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusuru, kusur ve davranışların niteliği ,evlilik süresi, paranın satın alma ve davalının ödeme gücü, hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davacı için hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fazla olmadığı anlaşıldığından, davalının bu konulardaki başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nişanın bozulmasından kaynaklanan ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, evleneceği inancı ile davacı taraf ile düğün yapıp bir dönem birlikte yaşamalarına rağmen evlilik sonucunun davalı ve ailesinden kaynaklı nedenlerle manevi tazminat, çeyiz eşyaları ile ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelin tahsilini istediği, davalının evlilik sonucu doğmamasında kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu ayrıca ziynet eşyalarının da davacı tarafta kaldığını belirterek davanın reddini savunduğu, Mahkemece ziynet eşyalarının iadesi ile manevi tazminat taleplerinin reddine, çeyiz eşyalarına yönelik davanın tefrikine dair verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
Boşanmaya neden olan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmayan davacı erkek lehine, TMK'nun 174/1.-2. maddesi gereğince maddi-manevi tazminata hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı gibi, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü kişilik haklarına yapılan saldırı ve ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında, davacı erkek lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Boşanmaya neden olan olaylarda, davalı kadın ağır kusurlu olduğundan TMK 174 ve 175. Madde koşulları oluşmadığından, kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, karşı davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminat, yoksulluk ve iştirak nafakasına hükmedilmesine, ziynet eşyalarının bilirkişice hesaplanacak bedelinin müvekkiline verilmesine verilmesine ayrıca 29/06/2019 havale tarihli dilekçe ile, şimdilik 50,00 TL ziynet alacağının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak ilk derece mahkemesince belirlenen maddi-manevi tazminat miktarı tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumu, hakkaniyet ve TBK 50- 51.maddeler kapsamında azdır. Bu haliyle erkeğin, kadına maddi manevi tazminat verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine, kadının, maddi -manevi tazminat miktarlarına yönelik katılma yoluyla istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 2.bendinin kaldırılmasına, tarafların ekonomik sosyal durumları, hakkaniyet ve BK 50- 51.maddeler gözetilerek takdiren 20.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
olarak tebliğ edildiği, davacı kadın vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararında boşanmanın istinaf edilmediği belirtilerek "kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğu, iştirak nafakası miktarının düşük olduğu, ziynet alacağı taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olarak davalı erkek vekili tarafından ise ilişkin olarak davalı erkek vekili tarafından ise ilk derece mahkemesi kararında boşanmanın istinaf edilmediği belirtilerek "kusur belirlemesi, kadın yararına maddi ve manevi tazminat takdiri, Berat Efe'nin velayetinin anneye verilmesinin hatalı olduğuna, reddedilen ziynet alacağına ilişkin olarak müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, yine davacı kadının ziynet alacağı davası reddedilmesine rağmen yargılama giderinin tamamının kendi üzerlerinde bırakılmasının hatalı olduğuna" ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve birleşen davanını kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı erkeğin maddi ve manevi taleplerinin reddine, davalı-b.davacı kadın lehine TMK'nın 176. maddesi gereğince toptan bir defaya mahsus 2.000 TL yoksulluk nafakası ödenmesine, 2.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı- b.davacı kocadan alınarak davacı b. Davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ziynet eşyası talebinin kısmen kabulü ile nakit para ve ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde bedelinin erkekten alınarak kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
