Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3- Toplanan delillerden, ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından davacı kadından alınarak bozdurulduğu anlaşılmaktadır. Davalı erkek de ziynet eşyalarının bozdurulup halen kullandıkları ortak konut için harcandığını kabul etmiştir. Evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır. Bu durumda ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere erkeğe verildiğinin ispatlanması halinde erkek almış olduğu ziynet eşyalarını iadeden kurtulur. Somut olayda ise; kadının rızası ile bozdurulmak ve tekrar iade edilmemek üzere ziynet eşyalarının davalı erkeğe verildiğine dair herhangi bir delil bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat-Yoksulluk Nafakası-Çeyiz ve Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından maddi ve manevi tazminat, nafaka ve ziynet alacağı taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaheretten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.10.2015 (Çrş.)...
Davacı birleşen dosya davalısı erkek vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece tanıklarının beyanlarının dikkate alınmadığını, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, davalıya maddi-manevi tazminat verilmesinin yanlış olduğunu, miktarlarının yüksek olduğunu, ziynet davasının kabulünün yanlış olduğunu, ziynetlerin hiç bir zaman davacıda olmadığını, ziynet davasında kabul oranına göre vekalet ücreti ve yargılama giderinin hatalı hesaplandığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak ziynet eşyaları yönünde davanın reddine, maddi ve manevi tazminat konusunda kararların kaldırılmasına ve vekalet ücretine ilişkin kararın düzeltilmesine, yargılama gideri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı birleşen dosya davacısı kadın vekili istinafa cevap dilekçesinde, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
tedbir/yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata ve ziynet alacağı olarak 69.800 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 225,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, kadın lehine 6.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalı-karşı davacıdan tahsiline, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak 57 gram altın ve ziynet eşyasının erkekten tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, kadının çeyiz eşyası alacağı talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı; kusur durumu, tazminatlar, nafakalar ve ziynet eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın tamamen kusurlu olduğuna ve erkeğin bu kusurlu davranışları aynı zamanda davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliği de taşıdığından davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi şartları gerçekleşmiştir. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına göre, davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarları azdır. TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile TBK.nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi ve manevi tazmina takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun maddi ve manevi tazminatlar yönünden kabulü ile hükmün kaldırılması gerekmiştir....
ve malvarlığı bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan davalı-karşı ve birleşen davacı kadın yararına TMK’nun 175.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafakanın miktarında, Boşanmaya sebep olan olaylarda daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddi desteğini yitiren, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylar nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan davalı-karşı ve birleşen davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde, Boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğu anlaşılan davacı-karşı ve birleşen davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddinde, Ziynet eşyasına ilişkin talep bakımından verilen kararda, Reddedilen ziynet talebi sebebiyle davacı-karşı ve birleşen davalı erkek yararına hükmedilen vekalet ücretinin miktarında, Bir isabetsizlik...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, kadının karşı davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, 58.876,64 TL ziynet alacağının davacı-karşı davalı erkekten tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; kabul edilen karşı dava, kusur durumu, manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; kusur durumu ve tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
TL maddi ve manevi tazminat talep etmiş, sonuç kısmında ise 500 gram civarı ziynet eşyalarının karşılığı olarak 50.000 TL maddi ve manevi tazminat talep ettiğini beyan etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I- 1- Davalı-karşı davacı T3 ziynet alacağı talebine ilişkin açılan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 167. ve 360. maddeleri uyarınca işbu dava dosyasından AYRILMASINA ve yeni bir esas numarası verilmesine, 2- Tefrik edilen ziynet alacağına ilişkin dosyanın fiziken oluşturulmasına ve masrafın gider avansından karşılanmasına, II-Davalı-karşı davacı T3 vekilinin; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile Antalya 12....
