SAVUNMA; Davalı-davacı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davacı-davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ev eşyalarına karşılık olarak 25.000,00 TL'nin davacı-davalıdan tahsiline, davacı-davalının davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına, davacı-davalı lehine 35.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davalı-davacıdan tahsiline, 23.560,00 TL ziynet alacağının davalı-davacıdan tahsiline, davacı-davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı-davacının ev eşyası bedeline yönelik maddi tazminat talebi yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/05/2014 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile evlenme vaadi nedeniyle manevi tazminat ile ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin alacak istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, evlenme vaadine dayalı manevi tazminat ile ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen teslimi, olmadığı takdirde bedelinin tazmini istemine ilişkindir....
Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; nişanın tamamen davacı/karşı davalının kusurlu hareketleri nedeniyle bozulduğunu savunarak asıl davanın reddini dilemiş, karşı davada ise; 5000 TL manevi tazminat, nişan masrafı olarak yapılan giderler için 5000 TL maddi tazminat ile nişan hediyesi olarak verilen ziynet eşyalarının aynen iadesini mümkün olmadığı taktirde bedeli olan 26.500TL'den şimdilik 5.000TL'sinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacı/karşı davalı ...'ın açtığı manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kabulüne, davalı/karşı davacı ...'...
yapılan saldırı, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat ile Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarı azdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir. Mahkemece verilen karar boşanma, velayet ve şahsi ilişki hükümleri yönünden taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda davalıya atfedilen kusurlu davranışın ağırlığı, boşanmaya neden olan olaylarda davalının tam kusurlu olması, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Hal böyle iken davalı-davacı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-davalı lehine manevi tazminata ( TMK m. 174/2) hükmedilmesi ve davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat istekleri ( TMK m. 174/1-2) ile boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin (TMK m. 175 ) reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı - davacı kadın ziynet alacağını da içeren karşı dava dilekçesinde, adli yardım kararı verilmesini talep etmiş, yerel mahkeme tarafından adli yardım talebi hakkında bir karar verilmeden, ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir....
sattığını belirterek tarafların boşanmasına, müvekkili için 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat ve 1.000 TL tedbir-yoksulluk nafakası takdirine karar verilmesine , ziynet eşyalarının taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davalı karşı davacının davasının kabulü ile; tarafların T.M.K.' nın 166/1 Maddesi gereğince boşanmalarına, davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 10.000,00.TL maddi, 5.000,00.TL manevi tazminatın davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı karşı davalının davasının reddine, şartları oluşmadığından davacı karşı davalının tedbir ve yoksulluk nafakası talebi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı karşı davalının ziynet alacağı talebinin feragat nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi Ve Manevi Tazminat, Ev Eşyası, Ziynet Eşyası ... A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası ve ev eşyası talebine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Her ne kadar davacı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı,davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, tazminat miktarlarının fahiş olduğu, müvekkili lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede;boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı kocanın davalı kadına oranla ağır kusurlu olduğu, yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında TMK 174/1- 2 maddeleri gereğince boşanmakla en azından davacı erkeğin maddi desteğinden yoksun kalacağı ve davacı erkeğin kusurlu eylemleri neticesinde kişilik hakları zedelenen davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yerinde olduğu, ağır kusurlu davacı...
