Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; düğünde davacının ailesi tarafından sahte bilezikler takıldığını, sahte bileziklerin halen davalıda olduğunu, ziynetlere ilişkin tüm iddiaların asılsız olduğunu, davacının rızası olmadan hiçbir ziynet eşyasının satılmadığını, ziynet eşyalarının birçoğunun davacı tarafından Giresun'da satıldığını belirterek karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacının maddi ve manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davalı lehine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
nedeni ile takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğu, kişisel ziynet eşyası alacağı davasının reddi" yönlerinden istinaf başvurularını 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; reddedilen boşanma davası, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; maddi tazminat ve nafaka miktarları, manevi tazminat talebinin reddi ile ziynet talebinin reddedilen bölümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, davacı-karşı davalı erkeğe yüklenen kusurlu davranışların diğer tarafın...
O halde, davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminatlara boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerekmiştir. 2-Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1-b ve 2....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap- karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde müvekkile karşı sadakate aykırı davranışlar sergilediğini, gücünü aşacak işler yaptırdığını, onur kırıcı ve aşağılayıcı davranışlarda bulunduğunu, sürekli sözlü ve fiziksel şiddet uyguladığını, bağımsız konut açmadığını, üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini, evden evliliğin 6- 7 ayından sonra kovulduğunu ve bir başına bırakıldığını, açıklanan nedenlerle tarafların boşanmalarına, aylık 150.000,00 TL tedbir nafakasına, 3.000.000,00 TL manevi tazminat ve 3.000.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 6.000.000,00 TL tazminata, davalı eş ve ailesi tarafından el konulan ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse bedeli olan 150.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası- Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından maddi ve manevi tazminatın miktarı ile reddedilen ziynet alacağı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının nafaka davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillere göre, davacı-davalı kadının çalıştığı, düzenli gelirinin bulunduğu, tarafların gelirlerinin birbirine denk olduğu anlaşılmaktadır....
Yapılan yargılama sonucunda kusursuz bulunan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdiri doğru fakat tarafların evlilikte geçen süreleri, tespit edilen kusurları ile ekonomik sosyal durumlarına göre tazminat miktarlarının düşük olduğu 20.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından kadının lehine hükmedilen tazminat miktarına yönelik istinafı kabul edilip anılan miktarlar maddi ve manevi tazminat olarak belirlenmiş, erkeğin tazminatlara yönelik istinaf talebi reddedilmiştir. Ziynet alacağı bakımından; Ziynet alacağına yönelik davanın tefrikine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hükmü kurulmuştur....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalı vekilinin, zaman aşımına ve kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminata istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B-) Davalı vekilinin, ziynet ve para alacağı davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜ ile; (İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ziynet ve para alacağı davasına ilişkin olan 1. Bendinin 2. paragrafındaki 100 gram altına ilişkin hüküm ile ziynet ve para alacağının harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olan 2. Bent, 4. Bent, 6. Bent ve 8. Bentlerin KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümlerin yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, (Hüküm fıkrasının 50.000TL para alacağı ile maddi ve manevi tazminata ilişkin olan 1....
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekmiştir. Bu haliyle kadının maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının tazminatlara ilişkin 4.paragrafının kaldırılmasına, davalı karşı davacı kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davalı karşı davacı kadın için takdiren 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakaların ve maddi tazminatın miktarları, manevi tazminatın reddi ile ziynet alacağı yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi tazminat, nafakalar ve ziynet alacağının kabul edilen bölümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır....
