Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, evlilik süresi, erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu bulunması, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile TBK'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi (TMK m. 174/1- 2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle kadının maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf isteminin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin hükmünün kaldırılmasına, ve bu konuda kadın yararına TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı/k.davacı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu, boşanmalarına, nafaka ve tazminat miktarının hüküm altına alınmasını, asıl davanın reddine, ziynet eşyası alacağı talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın eşin tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddine, davalı/k.davacı lehine 5.000'er TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, ziynet eşyası alacağı yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
tedbir nafakasına hukmedilmemesi, toplu yoksulluk nafakası, tedbir ve iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminatların miktarı yönünden istinaf edilmiştir....
çok daha önce iki parça halinde tüm altınlarını kendisinin bozdurduğunu, davacı karşı davalının müvekkilinden habersiz ziynet eşyalarını bozdurduğunu, kusurlu olanın karşı taraf olduğunu belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacının nafaka, maddi manevi tazminat ve ziynet eşyalarına ilişkin talebinin reddine, müvekkili için 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Boşanmada eşit kusurlu olan taraf yararına maddi (TMK.m.174/1) ve manevi (TMK.m.174/2) tazminata hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan, kadının "daha fazla kusurlu" kabul edilmesi ve buna bağlı olarak koca yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.11.2014(Cuma)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarında ilk derece mahkemesi tarafından tarafların eşit kusurlu oldukları belirtilerek her iki boşanma davasının kabulü ile boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiş, ziynet alacağı talebinin ise reddine karar verilmiştir. Hüküm hakkında taraflarca istinaf kanun yolu incelemesi talebinde bulunulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince; kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlar yanında kadının başkaca kusurlarının da bulunduğunu, bu halde kadının ağır erkeğin az kusurlu olduğunu belirterek erkek yararına yoksulluk nafakası ve maddi manevi tazminata hükmetmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Nafaka ve tazminat miktarlarının düşük olduğunu, ziynet eşyalarıyla ilgili davalarının tam kabulünün gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın tümüyle reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı- kadının maddi-manevi tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet eşya bedeli yönünden istinaf talebinde bulunduğu halde 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile maddi-manevi tazminat ve nafaka yönünden 59,30 TL istinaf karar harcını yatırdığı, ziynet eşya bedeli yönünden 59,30 TL istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Davalı karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; kusur, kadına nafaka, maddi ve manevi tazminat verilmesi, ziynet eşyası alacağı davasının kabulüne dair kararların yanlış olduğunu eksik inceleme yapıldığı ve gerekçesiz karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına, erkeğin karşı davasının kabulüne, davalı erkek için 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davacı kadından alınmasına, davacı kadının ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf vekilleri karşılıklı olarak istinafa cevap dilekçelerini vermişler karşı tarafın istinaf talebinin reddini talep etmişlerdir. Asıl ve karşı dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Asıl davada davacı kadın kişisel mal niteliğinde ziynet eşyası davası da açmıştır....
Bu haliyle, erkeğin kadına maddi manevi tazminat verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine, kadının maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının B-6 ve B-7. bentlerinin kaldırılmasına, davalı karşı davacı kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı kadın düğünde takılan ve kendisinden alınan ziynetlerin iadesini talep etmiş, davalı erkek ise cevaba cevap dilekçesinde ziynetlerin harcandığını kabul etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Asıl davanın reddini, manevi tazminat talebinin reddini, karşı davanın kabulünü, velayetin ortak velayet olarak düzenlenmemesini, kadın lehine hükmedilen nafakayı, maddi-manevi tazminatı ve ziynet davasının kabulünü istinaf etmiştir. Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Ziynet talebinin kısmen kabulünü, maddi-manevi tazminat miktarlarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı-davalı erkeğin asıl davanın reddi ve birleşen davada ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin olduğu, 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 59,30 TL istinaf karar harcını yatırdığı, birleşen ziynet alacağı davasında nispi 59,30 TL istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır....
