İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın usulden reddine, karşı davanın kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, müşterek çocuk için 350,00 TL tedbir-iştirak nafakası takdirine, davalı-karşı davacı lehine bağlanan aylık 350,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası takdirine, davacı-karşı davalının maddi-manevi tazminat, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; reddolunan ziynet ve çeyiz eşyası alacağı, kusur tespiti, reddolunan maddi-manevi tazminat, nafaka miktarları, erkeğin davasından dolayı vekalet ücreti takdir edilmemesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Bu itibarla davacı kadının yoksulluk nafakasının miktarı ile ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b) Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir....
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, evlilik süresi, erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu bulunması, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile TBK'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi (TMK m. 174/1- 2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle kadının maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf isteminin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin hükmünün kaldırılmasına, ve bu konuda kadın yararına TMK 174/1- 2 maddesi uyarınca 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Tarafların kusur durumu ve kusurun niteliği dikkate alındığında, boşanmada kusuru olmayan, boşanmakla evlilikten beklenen menfaatleri ihlal edilen ve de kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı kadın lehine TMK'nın 174/1- 2 maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminata, boşanmakla yoksulluğa düşecek kadın lehine TMK'nın 175.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı erkeğin bu konulardaki istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusuru, kusur ve davranışların niteliği, evlilik süresi, paranın satın alma ve davalının ödeme gücü, hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davacı için hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının fazla olmadığı anlaşıldığından, davalının bu konulardaki başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Davalı/k.davacı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu, boşanmalarına, nafaka ve tazminat miktarının hüküm altına alınmasını, asıl davanın reddine, ziynet eşyası alacağı talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve karşı davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın eşin tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddine, davalı/k.davacı lehine 5.000'er TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, ziynet eşyası alacağı yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
çok daha önce iki parça halinde tüm altınlarını kendisinin bozdurduğunu, davacı karşı davalının müvekkilinden habersiz ziynet eşyalarını bozdurduğunu, kusurlu olanın karşı taraf olduğunu belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacının nafaka, maddi manevi tazminat ve ziynet eşyalarına ilişkin talebinin reddine, müvekkili için 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı karşı davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, kadının kabul edilen ziynet alacağı davası, reddedilen maddi-manevi tazminat talepleri ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Nafaka ve tazminat miktarlarının düşük olduğunu, ziynet eşyalarıyla ilgili davalarının tam kabulünün gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın tümüyle reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı- kadının maddi-manevi tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet eşya bedeli yönünden istinaf talebinde bulunduğu halde 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile maddi-manevi tazminat ve nafaka yönünden 59,30 TL istinaf karar harcını yatırdığı, ziynet eşya bedeli yönünden 59,30 TL istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "ziynet eşyası alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi ve maddi tazminat yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; reddedilen ziynet alacağı davası ile kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat, maddi tazminatın miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
Davalı karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; kusur, kadına nafaka, maddi ve manevi tazminat verilmesi, ziynet eşyası alacağı davasının kabulüne dair kararların yanlış olduğunu eksik inceleme yapıldığı ve gerekçesiz karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına, erkeğin karşı davasının kabulüne, davalı erkek için 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davacı kadından alınmasına, davacı kadının ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf vekilleri karşılıklı olarak istinafa cevap dilekçelerini vermişler karşı tarafın istinaf talebinin reddini talep etmişlerdir. Asıl ve karşı dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Asıl davada davacı kadın kişisel mal niteliğinde ziynet eşyası davası da açmıştır....
