Davalı-davacı erkek, ziynet eşyasının tefrik kararının verilmeden mevcut dava ile birlikte görülmesi ve ziynet eşyasının kabulü yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı karşı davalı vekili istinafa cevap ve katılma yolu ile istinaf dilekçesinde özetle; davalı-karşı tarafın istinaf talebinin reddine, kararın "Manevi Tazminat " talebi açısından bozulmasına, altın talebi yönünden onanmasına karar verilmesini talep ettiğini beyanla davalı davacı erkek lehine takdir edilen manevi tazminat ve kusur yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Davalı-davacı kadın tanık listesindeki tanıkları aynı zamanda ziynet alacağına ilişkin olarak da gösterdiğine göre, yasal sebep olmaksızın gösterdiği tanıklar bu hususa ilişkin olarak da dinlenmeden eksik incelemeyle ziynetlere ilişkin hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri gereğince anılan tanıkların dinlenerek, delillerin hep birlikte değerlendirilip, sonucuna göre ziynetlere ilişkin bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KarşılıklıBoşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kadına oranla davacı-davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3-Düğünde takılan ziynet eşyaları ve takılar kadına ait olup, onun kişisel eşyası niteliğindedir. Davalı-davacı kadın, cins ve adetlerini bildirdiği ziynet eşyalarının bedelinin iadesini talep etmiştir. Davacı-davalı erkek 20.05.2015 tarihli dilekçesinde ziynet eşyalarından, 25-30 adet çeyrek altın ve 2-3 adet ince bilezik takıldığını, bu takıların bozdurularak taksitle aldıkları beyaz eşyalara harcandığını beyan etmiştir.Davacı-davalı erkek bu beyanıyla ispat yükünü üzerine almıştır. Somut olayda kadının rızası ile bozdurulmak ve tekrar iade edilmemek üzere ziynet eşyalarının erkeğe verildiğine dair herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu durumda ziynetlere yönelik iade koşulları oluşmuştur....
DAVA TÜRÜ : Karşılkılı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü ile reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri ile kadının ziynet alacağı talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesi ile sadece boşanma ile boşanmanın fer’i niteliğinde nafaka (TMK m. 175) ve maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2 ) talebinde bulunmuş, 08.04.2014 havale tarihli cevaba...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı, çeyiz ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet ve çeyiz alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Hükme esas ziynet ve çeyiz alacağı davasına yönelik talep edilen bedel karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir....
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verildiğini, davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, davalı tarafça evlilik birlikteliği süresince, müvekkilimizin manevi, fiziki ve sosyal kişiliğine ısrarlı şekilde saldırıda bulunulduğunu, bu nedenlerle 30 000,00 TL manevi ve 30.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
üzerine Dairemizin 18.11.2020 tarih, 2020/5473 esas ve 2020/5862 karar sayılı ilamı ile kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın az olduğundan bahisle tazminatlar yönünden bozulmasına, diğer yönlerden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Yukarıda 1. ve 2. bentlerde açıklanan sebeplerle davalı-davacı kadının erkeğin boşanma davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin ve ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 3/b bendinde açıklanan sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 3/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2019 (Çar.)...
Somut olayda 22.639,00 TL ziynet alacağına yönelik talebi usule uygun olmadığından reddine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur....
